Ne érts félre, nem akartam nagyon beléd rúgni, csak a fórumbeli hozzászólásod tűnt kicsit hatásvadásznak. A cikkedet olvastam (minden sorát, kétszer is, de komolyan), és alapvetően tetszett, mert olyan dolgokról is írsz benne, amit egy "szponzorált" cikkben nem szoktak emlegetni. Én azzal kapcsolatban emeltem szót, hogy túl sok az "egyelőre" a témával kapcsolatban. Egyelőre ez nincs, egyelőre az nem működik, egyelőre erről még nincs biztos információ. Tudom, bizonytalanság lengi körül az egész platformot, de engem az zavar a mai számítástechnikai újságírásban, hogy a "friss hús a jó hús" elvre építve mindenhol bétás cuccokat nyúznak, PDA-s oldalak teszik rá kezüket a legújabb PDA+GSM kombókra, amikben persze még 0.0.0.1-es ROM fagyogat, és akkor nagyon megírják a frankót, de lehetne még folytatni a sort. Emlékeim között erősen kell keresni azokat a PDA/GPS teszteket, ahol már végleges szoftverrel tesztelték a végleges hardvert. Ismét mondom, nem veled van problémám, és az imént leírt gondolatok közül is csak azt vedd magadra, amelyik a te inged, a többit ne.
A 600 MHz-es prociról: a mezei usernek nem kell tisztában lennie azzal, hogy ez akkor most 2x300 vagy micsoda. De ettől még nincs titkolózás a háttérben. Az AMD Athlonoknál sem kell tudnia senkinek, hogy pl. az AMD Athlon64 X2 4200+ 2200 MHz-es (jól emlékszem?), hiszen a 4200+ pont egy viszonyszám akar lenni, hogy elhelyezze a terméket a más felépítésű processzorok között, már ami a teljesítményt illeti, hiszen az nem mindig a MHz-től függ, elég csak a cache méretre és sebességére, a buszsebességre, pipeline-okra gondolni...
Amíg a PDA iparban csak Intel procik voltak, könnyű volt az élet, elég volt megnézni, hogy 300 MHz vagy 400 MHz, és kész. Ma azonban ott a Samsung, a Texas Instruments, a Centrality, Qualcomm stb. És persze egy 200 MHz-es Texas Instruments simán veri a régi 200 MHz-es Intelt, de a 400 MHz-es Samsung sincs partiban egy 400 MHz-es Qualcomm procival. Innét kezdve meg teljesen mindegy, hogy mit írnak a dobozra, a valódi teljesítményre a felépítésbeli különbségek miatt úgysem lehet következtetni. Az már a magyar szaksajtó hibája, hogy nem mutatta be rendesen az új processzor-architektúrákat ebben a szegmensben, ezért éri váratlanul a usert az, hogy a 600 mégsem 600.
Ja, és nem akarom védeni a HP-t. Nem tisztességes dolog a részükről, hogy csak azért piacra dobnak egy félkész terméket, hogy ott figyeljenek minden szakportál és webáruház címlapján. Ez kitolás a felhasználókkal, hiszen ők meg majd szívnak a fagyások és nem megoldott support miatt. Na de az meg is érdemli, aki iGO 8 alapú rendszert vesz 2007. decemberében!
"A terméknek semmi köze a majdani iGO8-hoz..."
Szóval ezzel azért rendesen vitatkoznék. Ha egy szoftver az iGO saját térképformátumát használja, és a megjelenítést végző motor is az iGO 8-ból ismerős, maga a navigáció pedig Windows CE 5.0 alatt fut, akkor azért az elég erős kijelentés, hogy semmi köze az iGO-hoz. Nem hinném, hogy a Nav'n'Go-nál annyira ráérnek a fiúk, hogy az iGO 8 mellett lefejlesztettek volna gyorsan egy önálló navigációs alkalmazást (3D-vel, meg minden extrával együtt). Nem égetésből, de pont te írod 4 nappal a konkrét teszt előtt: "A Mikulás bizony kitett magáért, ugyanis nem mást hozott hozzánk, mint a HP legújabb iPAQ 316 navigációs készülékét a várva várt iGO 8 navigációs szoftverrel."
A teljesen tiszta sajtó pedig ritka, mint a fehér holló. Én végigjártam pár online és offline "munkahelyet" is, mindenhol voltak és vannak szakmailag kiváló, tisztességes munkatársaim és kevésbé hozzáértő, könnyebben részrehajló kollégáim is. Lehet online és offline újságnál dolgozva is tisztességes és pártatlan írásokat közölni. Engem is többször próbáltak megkenni, ez egy ilyen ipar, de az elfogulatlan megbízhatóság a legjobb reklám.[ előzmény: (23265) vgttv, 2007.12.15 01:46:51] |
