turistautak.hu

Előzmények

P.ISTI	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.27 11:10:53 (21206)
A borkost én azért javítanám. :-) [előzmény: (20983) Hajo, 2008.05.17 10:27:41]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.17 10:27:41 (20983)

Tegnap a Mezőföld tájegységben Soponya környékére (N47 00.500 E18 28.000) átmásoltam a CLC-ből pár minta füves- és bokros területet. Ma reggelre lefordult a tájegység.
Így a példa képek Mapsource-ben és Csx-en:

A képet a Képfeltöltés.hu tárolja.

- A bokros terület Mapsource-ben és Csx-en is jól elkülönül a többi felülettől.
- A füves terület a terepi felületektől (erdő, időszakosan vizes terület, tó, háttérkép stb.) jól elkülönül (sajnos a színe egyezik a reservation poligonéval, amit a településekhez használunk.)
(A bokros/legelő feliratokat a label-be tetten, ami nem túl szerencsés.)
Tehát akár TYP nélkül is jól alkalmazható.

Jó lenne ha mások is kipróbálnák a saját készülékükön, hogy azokon hogy mutat.
Szerintem megérne egypróbát, hogy egy tájegységnél készítsük el a poligonokat. (Ez visszafordítható folyamat, mert inden további nélkül ki lehet őket törölni). Ekkor meg tudjuk nézni, hogy milyen tényleges növekedést jelentene mp/img méretben.

[előzmény: (20970) Hajo, 2008.05.16 11:45:43]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.16 11:45:43 (20970)
Megnéztem. Itt vannak az eredetileg használt clc poligonok. Csak azok a típusok vannak benne, amelyek a tuhura fel is kerültek. [előzmény: (20969) Hajo, 2008.05.16 11:41:42]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.16 11:41:42 (20969)
pardon :-( [javítottam - modi] [előzmény: (20968) Hajo, 2008.05.16 11:41:24]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 11:41:24 (20968)

Péter,
A méretarányokat a tegnap csatolt mp-ben kitöröltem a tuhu-n nem használt CLC típusokat kivéve a most javasoltakat. Így lett egy file méret.
Majd töröröltem a most javasoltakat is. Így is lett egy file méret.
A bővebb mp 2,8%+28%+15%=45,8%-kal volt nagyobb.

Másik példa a mezőföld.mp-ből kitöröltem a file hivatkozásokat és elmentettem. Ez adott egy file méretet. Majd kitöröltem (CTRL-DEL) belőle az összes felületet és elmentettem. Ez is adott egy kisebb fileméretet, amit 18,5%-kal vot kisebb, mint amiben benne voltak még a felületek.

45,8%x18,5%=8,5%.
Elvileg ennyivel volna nagyobb egy mp file ha beletennénk a javaoslt felületeket.

Nekem így jött ki.
Otthon nekem is megvan a CLC mp, de abban emlékeim szerint csak a ténylegesen felhaszánlt CLC poligonok vannak meg. (de lehet, hogy nem jól tudom). Megnézem mindjárt.

[előzmény: (20966) Peter68, 2008.05.16 11:17:07]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 11:17:07 (20966)

Szia Hajo,

Szeretném kérdezni, hogy miből indultál ki a számításaid során?

Valahol a trackek között fenn van a CLC teljes állománya, javaslom abban nézd meg főleg a füves területek menniységét. (HA azt nézted, akkor bocs, de a számaid nem ezt mutatják.)
Ha jól emlékszel 50%, de lehet, hogy még több. Rengeteg adat.
Ez a fogalom ezért maradt ki.
Úgy is mondhatnánk, hogy ha háttéren gyalogolsz, akkor mezőn vagy. Kb. ezt jelentené ennek a CLC típusnak a bevétele.

A háromféle erdő elkülönítésének ötlete meggondolandó, csak típusokat kell hozzá találni, hogy mit mivel jelöljünk.

[előzmény: (20956) Hajo, 2008.05.16 10:40:10]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 10:40:10 (20956)

KiVi

1.)
Azért meg kéne vizsgálni, hogy anno miért maradt ki
Erre én is kíváncsi lennék.

2.)
Szerintem a 312 (tűlevelű erdő egyszerűen véletlen lehetett. Nem olyan sok van, de furcsa, hogy a készülék szerint mész a szabad területen és közben egy fenyvesben vagy a valóságban).
A CLC 312 adattömege a vizsgált mintában a tuhun jelenleg alkalmazott felületek adattömegéhez képest 2,8%. Szerintem elhanyagolható.

A füves területek (CLC 231, 321) adattömege a vizsgált mintában (mp) a tuhu-n jelenleg alkalmazott felületekhez képest 28%.

A borkos területek (CLC 322, 323, 324) adattömege a vizsgált mintában (mp) a tuhu-n jelenleg alkalmazott felületekhez képest 15%.

Pl. a Mezőföld.mp-ben a jelenlegi felületek adattömege a teljes mp méretéhez képest 18,5%.

Ha tehát ha mindhárom felülettípust bevezetnénk, akkor mp szinten az adattömeg növekedés számításom szerint ennyi lenne:

(2,8%+28%+15%)*18,5% = 8,5%.
Tehát egy mp mérete kb. ennyivel növekedne.

Természetesen ez tájegységenként nagyon eltérő lehet, valamint az mp mérete egyáltalán nem biztos, hogy ilyen pontos összefüggésben van az img méretével.
Azért ökölszabálynak jó lehet.

3.) Valóban ügyelnünk kell a fordítási időre is. Amikor sok tájegység változik, akkor gyakran most is csak délelőtt végez.

4.) Szerintem ki kellene próbálni valamelyik tájegységen.

oli_b
A tuhun az erdők eddig is a CLC200-ből származtak. Ha kétféle erdő egymás mellett volt, akkor eddig is két külön poligon volt az erdő, csak a végterméken nem látszik, mert mindkettő a national park 0x14 poligonnal van jelölve és így egyforma színű. Tehát adatnövekedés emiatt önmagában nincs.

[előzmény: (20953) KiVi, 2008.05.15 21:58:29]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.15 21:58:29 (20953)
Azért meg kéne vizsgálni, hogy anno miért maradt ki. Nem biztos, hogy annyi használható plusz infót ad amennyivel megnöveli az adatmennyiséget. Ez sok helyen visszaüthet: le/fel töltések, fordítási idő, kütyük térképmemóriája (sok korlátos van még), térképmozgatási sebesség, stb... [előzmény: (20951) Hajo, 2008.05.15 20:36:25]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 20:36:25 (20951)

Szerintem is....

A javaslatom is arról szól, hogy most egy kategória alá esnek ezek (és egységesen háttérszínnel jelennek meg):
- szántó, rét, (bokros) stb.

A CLC-ben azonban rendelkezésre áll ingyenes szabad forrásból az adat.
Közös döntésünk alapján lehetne ezzel árnyalni a tuhu-t.

Továbbá (gondolom véletlenül) a korábbi CLC generálásból kiamaradt az erdő típusból a CLC-ben rendelkezésre álló 312-es típussal jelölt tűlevelű erdő. Ezt is csatolni kellene az erdő felületek közé.

Fontos, hogy ha megcsináljuk, azt automatizált módon végre tudjuk hajtani.
Egyszerűen legeneráljuk az új felületeket (lásd a példán a különféle árnyalatú zöld részeket) beszúrják az mp-be és feltöltjük a tuhu szerverére.
Döntés kérdése. Ennyi.

Nem szükséges külön felmérni terepen semmit. Az adat rendelkezésre áll (és állt eddig is).

Javaslatok? További vélemények?

[előzmény: (20948) alnibell, 2008.05.15 19:33:36]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.15 19:33:36 (20948)
Csatlakozva oli_b-hez -ám legyek én is maradi-, elég a rét, szántó, erdő, szőlő, gyümölcsös kategória. Ennél részletesebben nem kellene bontani. A nem erdő csalitos bőven beleférne a rét kategóriába. [előzmény: (20939) oli_b, 2008.05.15 16:30:47]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 16:30:47 (20939)

namost nekem ezzel kapcsolatban van 3 felvetésem:
1: monnyuk épp trekkelek. nem vagyok egy botanikus, úgyhogy nem tudom, hogyan különböztetnék meg egy tölgyerdőt egy bükkerdőtől, avagy egy rétet egy legelőtől....
2: nem vagyok földrajztudós sem, de asziszem az ilyen erdőknek nem hirtelen van vége, hanem lassan váltanak át egymásba, tehát nem tudom, hol van vége a tűlevelűnek és kezdődik a lombos erdő, azaz hova jelöljem
3: milyen részletességig akarunk lemenni? a hivatkozott hozzászólásban már az erdő fiatalságát is jelölni akarjuk (remélem csak poén), de akkor ezzel az erővel a szőlőültetvényt is különböztessük meg hogy rizling vagy otelló... :-D Illetve ha a térképen a fák magasságát is meg akarjuk különböztetni, akkor ezt vmi script 2 évente update-elni fogja, mert azóta már nőttek a fák?

Lehet hogy maradi vagyok, de szerintem az a néhány kategória [erdő ; rét ; szőlő-gyümölcsös] bőven elég.

[előzmény: (20934) Fgg, 2008.05.15 11:10:05]

Fgg

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 11:10:05 (20934)

Pont néhány nappal ezelött futottam bele, hogy a tuhu szerint háttéren mászkáltunk, szerintem meg öreg erdőben. :(

A régi 50-100 éves erdőtől is meg lehetne különbözeteni az újonnan telepíetettet. Szerintem segíti a tájékozódást, hogy az egyik oldalamon 30 méter magasak a fák, másikon meg 1 - 1,5 méter és ezt a térképről is látom.

Gyalogos túrákon én is szoktam polygon pontosítási célzattal poikat rakni. Viszont, ha néha újrageneráljuk az eredeti db-ből akkor ezek feleslegesnek tünnek. Hogyan lehet megkülömbözeteni, hogy melyikhez nyúltak, és melyikhez nem? (Ha jól emlékszem a megjegyzés paraméter nem müködik polygonnál) Erre is kellene valami megoldás, hogy ne vesszenek el az adatok.

[előzmény: (20920) Hajo, 2008.05.14 21:55:33]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.14 21:55:33 (20920)

CLC 2000-el / felületekkel kapcsolatban van egy kérdés, amit felvetnék:

A CLC 2000-ben a tuhu-n alkalmazottnál jóval több/árnyaltabb bontásban vannak az felületekre vonatkozó adatok.
Mondok példákat, amik léteznek, de nem használjuk:

1.) Erdők (311-313)
Lombos erdő,Vegyes erdő,Tűlevelű erdő a CLC-ben meg vannak különböztetve
Megjegyzés: Most csak egy típust használunk. Igaz, az extra pataméterek között ott van a bontás. Ez nem nagyon jelent gondot, ha így marad, de tájékozódási szempontból jelenthetne különbséget (montjuk itt belép az is, hogy mennyire pontos ez az infó. Én több esetben tapasztaltam olyat, hogy a telepített fenyves egy-az-egyben hiányzott a tuhu-s CLC-ből. Pl. Burok-völgytől nyugatra eső területen. Végül kézzel rajzoltam be.

2.) Mezőgazdasági területek:
- Aratható területek (három féle 211-213)
- Állandó ültetvények (nálunk gyümölcsös, 221-223)
- Négy további típus (241-244)
Megjegyzés: Most nincs megkülönböztetve a mező/kaszáló és a szántóterület.
Nem mindegy, hogy a turista egy mezőn átvághat akkor is ha nincs ösvény, de egy szántón nem szivesen.

3.) "Féltermészetes" területek:
pl. mezők stb (négy típus 321-324)
Megjegyzés: Érdemes lenne megfontolni legalább a mező / szántó megkülönböztetést. Esetlen harmadikként még a bokros/ligetes terület.
Javaslom a 321-324 típus ra egy új felület bevezetését ("mező").

4.) Település. Nálunk nincs megkülönböztetve a nagyváros belvárosa a kertvárostól, vagy a kis falutól vagy éppen a zártkerti övezettől.

Van egy csomó további bontás, de talán a fentiek lennének még érdekesek számunkra.
Összefoglalva:
- Település árnyalása
- A mostani nyílt területek (amikor csak a background poligon látszik) bontása mező, szántó, bokros terület szinten.

Az adatok rendelkezésre állnak a CLC2000-ben.
Esetleges bevezetés esetén figyelmbe kell venni, hogy nagyon sok CLC poligont már módosítottunk.

Vélemények?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók