turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english ] 
Előzmények

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:55:46 (62325)
Az aktualizálás terén elsôsorban rátok, kesserekre számítunk.
Reményeim szerint közeljövôben új, geocaching.hu-turistautak.hu közös WEB lapokat hozhatunk létre; amelyeken könnyen be lehet jelenteni a terepi változásokat, újdonságokat.
Jelenleg csak track-ek fogadására van WEB lapunk bejáratott kezeléssel, minden egyéb adatközlésre csak fórumokon van lehetôség; ami csak valami, de messze nem a legjobb megoldás.
[előzmény: (62324) Nargoth, 2013.05.22 10:40:15]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:40:15 (62324)
Persze hogy az. De mindkettőhöz erőforrás kellene, főleg az aktualizálásához.
[előzmény: (62323) zakany, 2013.05.22 10:35:51]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:35:51 (62323)
Ez két külön dolog szerintem.
[előzmény: (62322) Nargoth, 2013.05.22 10:34:08]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:34:08 (62322)
Hol van kapacitás az ilyen részeltekbe menő feltérképezésre? Amikor még teljes települések hiányoznak a térképről bekötőutakkal együtt.
[előzmény: (62321) Szem, 2013.05.22 10:25:19]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:25:19 (62321)
Kedves alnibell! Mérnökként szívesen megadom Neked az egyes úttípus definíciókat, de ha valamit semmi szín alatt nem szeretnék akkor az ez! Ez itt nem egy közút zh! Ha elmondott, hogy milyen túrázót érdekel, hogy egy út bazalt / mészkő / dolomit őrleménnyel van leszórva (ami érezhető gyalog / bringával / autóval az a szemcsenagyság), akkor nagyon szívesen meghallgatom. Már ezt a részletezettséget is sokan túlzottnak találják. Ez alapján lehetne a füves helyett egy pitypangos, csillagpázsitos, ujjasmuharos stb. kategória is. Szerintem mindenki érti, hogy a füves, az valami növénnyel fedett utat jelent és nem csak a fűfélék családjába tartozó növényeket. Aszfaltburkolatból is legalább 5 különbözőt ismerek és eszembe sem jutott, hogy ezeket külön csoportba tegyem. Szerintem (és mások szerint is, akik írtak nekem) egy olyan út, amelyről eltűnt a kopóréteg és kavicsos-köves megjelenésű nem sokban különbözik egy olyan úttól, amely természetétől fogva ilyen. Itt első sorban a rajta való közlekedést értem, hiszen ez egy gyalogos / kerékpáros / (autós) turistatérkép.
[előzmény: (62315) alnibell, 2013.05.21 23:45:00]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.21 23:45:00 (62315)
Az ún. természetes útburkolatok közé semmiképp nem tartozhatnak a "teljesen tönkrement, kopóréteg nélküli makadám és aszfalt utak is, valamint az elhanyagolt, földdel, homokkal beterített kőburkolatos utak".

Nagyon nem ártana, ha egy utas szakember röviden leírná, hogy milyen, mi módon készül a stabilizált-, a terített talajút, hogy mi a makadámút legfőbb jellemzője, ...!
Még mindig keverednek a fogalmak. S amíg így lesz, nem lesz jó kategorizálás.

Mert pl. gyöngykaviccsal csak parkok sétányait szokás teríteni, azon viszonylag jól lehet - hacsak a parkőr el nem kap -bicajozni, de a folyami kaviccsal terített úton ez igencsak nehézkes, illetve a murva az mészkő vagy dolomit őrlemény, azaz semmi köze a bazalt vagy andezit őrleményhez, főleg a színében, de a tartósságában sem. Szóval, itt meg sántít az elnevezés az egy kategória alá bevonni szándékozott útburkolatok esetében.
[előzmény: (62312) Szem, 2013.05.21 13:22:48]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.21 13:22:48 (62312)
Kaptam több visszajelzést is magánban, és ezeknek megfelelően elkészítettem egy 1.1-es változatot.
- kivettem a számozást, hiszen csak szöveges mező lesz (az új paraméterek csak a vastaggal szedett megnevezések közül kerülnek ki)
- átírtam több megnevezést, hogy jobban különbözzön egymástól (ettől még a definíció nem változott)
- A Természetes útburkolatok elnevezésekben szándékosan mindegyik -s képzővel van ellátva ezzel kicsit utal a természetes utak változatosságára

Természetes útburkolatok
Általában a természetben megtalálható eredeti állapotú vagy állatok, emberek, járművek által kijárt utak burkolatai, de ide tartoznak teljesen tönkrement, kopóréteg nélküli makadám és aszfalt utak is, valamint az elhanyagolt, földdel, homokkal beterített kőburkolatos utak.
Füves - Zömében füvel, illetve ehhez hasonló növényekkel, gazzal fedett út.
Agyagos - Legtöbbször világosbarnás, sárgás színű, száraz időben nagyon keményre száradó zömében agyagos út, amely esőben folyóssá, tapadóssá válik.
Agyagos középen füves - Az előzőkben leírt földes út, középen füves csíkkal.
Homokos - Laza felső rétegű út, melynek felső néhány cm-re (1-2, de akár 10 cm is) "poros", homokos, esetleg kicsi kavicsokkal. Szárazon a cipő belesüpped ebbe rétegbe.
Homokos - középen füves - Az előzőkben leírt homokos út, középen füves csíkkal.
Földes - Világostól a sötétbarnáig, feketéig terjedő színű, normál föld út, esetleg kisebb kavicsokkal tarkítva, de nagyobb kövek nélkül.
Hegyvidéken, humusszal keveredett apróra töredezett alapkőzet. (nem kaviccsal leszórt ->Gyöngykavics
/ Murva).
Földes - középen füves - Az előzőkben leírt földes út, középen füves csíkkal.
Kavicsos-köves - Zömében kisebb (1-2-3 cm) kavicsokból álló burkolat, melyben megtalálhatók a nagyobb kövek (5-10cm) is. Lehet tönkrement
aszfalt burkolt út is melyről (zömében) hiányzik a kopóréteg. Személyautóval még éppen járható.
Köves-sziklás - Közepes és nagyobb kövekből álló, sziklákkal tarkított út,
a nyers sziklás terepforma is jellemzi. (nem kövekkel burkolt út ->Kőburkolat). Személyautóval nem, terepjáróval is csak nehezen járható.

Szórt / terített útburkolatok
Szemben a természetes útburkolatokkal, ezen az utak mesterségesen lettek kialakítva különböző szemcsenagyságú anyagok leszórásával és azok tömörítésével, behengerlésével, vagy e nélkül. A leszórt anyag mérete lehet egyforma és változó is.
Gyöngykavics - Egyforma szemcsenagyságú, apró (0.5-1 cm körüli) folyami kavicsokkal (lekerekített és nem hegyes-szúrós) leszórt út, mely nem tömörödik össze, lépések alatt "ropog".
Murva - Kisszemcsés-zúzottköves, murvás út. Különböző nagyságú, apró (0.1-2 cm körüli) kőzúzalékkal leszórt, esetleg behengerelt út, mely igen jól összetömörödik. Újonnan viszonylag sima felületű.
Nagyszemcsés-zúzottkő - Különböző nagyságú, nagyobb köveket is tartalmazó (1-10 cm körüli) kőzúzalékkal (murva, bazalt) leszórt, behengerelt út, tömörödés után is nagyobb kövek lehetnek az úton/útban.

Kiselemekből rakott útburkolatok
Különböző méretű, anyagú és fajtájú kézzel mozgatható kiselemekből rakott útburkolatok. Az egyes elemek elhelyezhetők közvetlenül egymás mellett is, illetve térközökkel, melyeknél az út földes / füves lehet.
Kőburkolat - Különböző fajtájú kövekkel (pl. terméskő) burkolt út, az utak melletti sárrázóhoz hasonló, viszonylag egyenetlen felületet ad, de személyautóval még járható.
Gyephézagos térkő - Különböző alakú és mintájú, legtöbbször betonból vagy műanyagból készült, gyephézagos burkoló elemekkel fedett út, melyen a fű keresztül nő, vagy föld, murva van bennük.
Beton járólap - Négyzetes (~40*40 cm) beton elemekkel burkolt út, az elemek között térköz is lehetséges, ekkor közöttük fű, föld, kavics vagy murva található.
Viacolor - Térkő. Különböző méretű, színű és alakú, főleg beton elemekkel burkolt út, illetve díszburkolat (kocka elemekből -> 25).
Keramit - Téglalap alakú, agyagból sajtolt, égetett, jellegzetesen sárga színű téglával burkolt, vizesen nagyon csúszós út.
Kiskockakő - Kocka alakú (5-7-10 cm) egyenlő oldalhosszúságú elemekből rakott útburkolat, mely kevésbé ráz mint a
Macskakő. Különböző színekkel díszburkolat is rakható belőle.
Macskakő - Hagyományos, régi nagykockakő. Kocka alakú (~18 cm) egyenlő oldalhosszúságú, általában bazaltból készített elemekből rakott útburkolat. Javításakor kisebb nagyobb aszfaltos részeket tartalmazhat.

Öntött útburkolatok
Különböző elvű és anyagú, képlékeny vagy önthető útburkolatok összefoglaló csoportja. A rossz burkolatú csoportba, akkor érdemes átsorolni egy utat, ha az jelentősen tönkrement, nem csak néhány gödör van rajta. Azon utak, melyekről már teljesen "eltűnt" a burkolat az aljzattól függően a 05, 06-os csoportba kerülhetnek.
Beton - Különböző technológiákkal készített, világos szürke színű betonburkolat, általában dilatációk vannak benne.
Rossz beton - Erősen töredezett, felpergett, rázós betonburkolat
Aszfalt - Különböző technológiákkal készített, ebből következően különböző felületű, sötétszürke színű aszfaltburkolat.
Rossz aszfalt - Gödrös, szétmállott, rázós, rossz aszfaltburkolat.

Várom a véleményeteket.
[előzmény: (62187) Szem, 2013.05.15 20:16:45]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.15 20:16:45 (62187)
Örülök, h tetszik :) Azért várjál még egy kicsit, remélem hamarosan kialakul egyfajta konszenzus és véglegesíthetem az elnevezéseket és a táblázatot.
[előzmény: (62186) hadidoki, 2013.05.15 19:47:02]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.15 19:47:02 (62186)
Nagyon jó ez a táblázat is. Jók a képek, sokkal szemléletesebbek mint csupán a leírás. Különösen a 0084 Földút típus 9. képe tetszik nagyon, mert azt én fotóztam. :-))
Kérdéseidre:
1. Szöveges mező legyen! Ezt határozottan így tartom jónak én is, az előttem szólók szerint.
2. Az összerakott paraméter táblázatomba beírtam a főcsoportokat is, (végül is nem kérnek enni) de a paraméterezésnél célszerű lenne a pontos burkolatokat meghatározni.
3. Szerintem is maradjanak, majd lassan átíródnak az újra, de ha nem, így is elfogadható.

További lépésként én átállok az általad javasolt paraméterkészletre, szerintem a fejekben és a szokásainkban kellene frissíteni.
[előzmény: (62174) Szem, 2013.05.15 10:20:41]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.15 10:20:41 (62174)
Készítettem erre egy összefoglaló táblázatot: http://www.szerako.hu/_tuhu/Uttipusok.pdf
[előzmény: (62169) Old Eye, 2013.05.14 23:11:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 23:11:01 (62169)
Brr.... :-)
Amikor magam felmérését rajzolom, számomra ösvény az, ami jól kitaposott, 30-40 cm széles [köves] földút, amelyen csak libasorban, de gyorsan lehet menni. Csapásnak tekintem azt a keskeny utat, melyen folyton a lábunk elé kell nézni, botladozunk gyökerekben, indákban, félretoljuk a mozgást akadályozó, belógó [tüskés] ágakat, néha meggörnyedni.
[előzmény: (62166) Hev, 2013.05.14 23:01:13]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 23:01:13 (62166)
Csapás

közönséges értelemben a. m. veszedelem. - C. a mezőgazdaságban 1. marhahajtásra szolgáló széles ut. 2. Minthogy a C.-ok a község határát különböző irányban átszelik és a szántóföldtelkeket külön tagokra osztják, a C.-t gyakran a nyomás (l. o.) értelmében is használják. 3. Elemi C. általában nagy károsodás, nevezetesen tűz, árviz, szélvész, fagy, jég, köd, rozsda, férgek, döglés stb. által okozott károk. - C. a vadászatban a vad lábainak olyan folytatólagos nyoma, melyen járását követni lehet. - C. v. dőlés, a bányászatban az a vonal, melyben nem szintes sík a vizszintes síkot metszi; ilyen sík az ér, vagy telep; csapásuk irányát avval a szöggel fejezik ki, melyet a C. a délvonallal képez. A csapással merőleges irányban mérik a sík dőlését, és avval a szöggel fejezik ki, melyet a dőlés vonala a vizszintes sík alatt alkot.
Forrás: Pallas Nagylexikon

Read more: http://www.kislexikon.hu/csapas.html#ixzz2TIqQ77bv

:-)
[előzmény: (62164) Old Eye, 2013.05.14 22:42:21]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 22:42:21 (62164)
Tudja fene...
Van valami pontos leírás, mi különbözteti meg a csapást az ösvénytôl?
[előzmény: (62163) Hev, 2013.05.14 22:33:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 22:33:29 (62163)
Én a csapást mint térképi elemet legszívesebben törölném mindenhonnan.
Egy ténylegesen csapás jellegű út bárhol képződik ha ott valaki végigmegy, és nagyon időjárás és vegetáció függő. Sokszor változik a nyomvonala mert hol itt hol ott tapossák ki. Szóval nem egy stabil dolog.
[előzmény: (62162) hadidoki, 2013.05.14 21:58:36]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 21:58:36 (62162)
Összeraktam egy paraméter táblázatot, melyet most aktualizáltam Szem féle javaslattal. Akit érdekel, itt letöltheti:
http://feltser1.x3.hu/ParameterTabla_0.3v.zip
Nem egy nagy durranás, egyszerű excel táblázat, de én kellemesen használom excel 2000-el egy ideje.
Lehet sablonokból választani, de minden paraméter egyenként is átírható. A sablonokat is át lehet írni, ha jobbra elhúzod a táblát. A kék alappal jelölt területet jobb nem piszkálni, mert nincsen védve átírás ellen. (letöltés után érdemes biztonsági mentést készíteni róla, hogy bármikor visszaállíthassuk a kiinduló állapotot)
Egy hibájáról tudok: néha nem fogadja el a legördülő menüből a kívánt paramétert. Ilyenkor kattintsunk egy másikra, és utána a kívántra.
Használjátok egészséggel!
[előzmény: (62133) Szem, 2013.05.14 09:51:13]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 09:51:13 (62133)
Végre! Úgy látom harmadszori kísérletre, hogy feltettem, értelmes párbeszéd alakul ki a használatról!
Természetesen a listát tetszés szerint lehet bővíteni, ha erre kapok felhatalmazást, akkor igyekSzem az új kéréseket megfelelően beilleszteni a táblázatba, hogy a reform előtt legyen egy teljes? listánk.
Használat előtt azonban lenne több fontos megbeszélendő is! Aki fontosnak tartja a paraméterrel kapcsolatos újításokat, légyszí írja le véleményét az alábbiakról:
Kérdések:
1. A Burkolat paraméter szöveges mező legyen, vagy kódolt (mint járhatóság/behajtás stb.)
pl. "02" legyen a paraméter szövege vagy az hogy "Agyagos"?
2. Megengedett legyen-e a főcsoport használata?
ha valaki nem emlékszik pontosan, akkor adhasson ilyen értéket is: "3" vagy "Öntött útburkolatok"? vagy ezek csak a besorolást szolgálják?
3. Mi legyen az eddig kitöltött burkolat paraméterekkel?
a legtöbb egyértelműen konvertálható ezen új paraméterekre, de a következők nem mindig: makadám, köves, középen füves. Legyen konverzió, vagy majd idővel pontosodnak, hiszen egyértelműen látszik, hogy régi vagy új-e a paraméter?

Felazso-val még anno beszéltem és vállalta a Tuhuparam átírását (ha lesz végleges koncepció). A webes felülethez nekem nincsen jogosultságom, annak módosítása a forrástól függ, megírni valószínűleg meg tudom, csak feltenni nem.
A webes felületre egy-egy példa: http://www.szerako.hu/_tuhu/
Illetve még egyszer (ha valaki nem találta volna meg :) a teljes táblázat: http://www.szerako.hu/_tuhu/Utburkolatok.pdf
[előzmény: (62130) Bryan, 2013.05.13 21:37:37]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 21:37:37 (62130)
Szerintem ezt a listát lehet bővíteni, Szem nem véste kőbe :) Ha kell, akkor érdemes tovább bővíteni a listát.
Aki nem akarja, ezután sem fogja ezt a paramétert megadni, aki meg eddig is megadta, ezentúl sokkal precízebben paraméterezhetné a kérdéses szakaszt.
A jelenlegi helyzetnél ezen új paraméterek bevezetése már jelentős előrelépésnek számítana (a mostani 12 helyett, bár a Burkolat= paraméterbe mindenki azt ír be, amit csak akar, nincs tiltva).

Akik támogatják:
- Szem
- hadidoki
- Bryan
- Old Eye
[előzmény: (62127) olahtamas, 2013.05.13 19:18:38]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 19:18:38 (62127)
Túl bonyolultnak tűnik, mégsem tartalmaz minden lehetőséget, hiszen bármennyit is tartalmaz, rövid időn belül úgy is találunk a terepen olyat, ami nem felel meg a követelményeknek.
Csak 2 rövid példa az utóbbi hónapokból, ahol vakartam a fejemet:
1. Középen füves, a kerekek nyomvonalai meg aszfaltozva.
2. Burkolatlan utca, aszfaltozott kerékpársávval.
[előzmény: (62118) Bryan, 2013.05.13 18:22:08]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 18:22:08 (62118)
Amennyiben az aktív rajzolók többsége támogatja, érdemes lenne erre átállni. Kötelezni eddig sem lehetett senkit sem az eddigi paraméterek használatára, ezekre sem lehetne senkit esetlegesen a jövőben. Amennyiben a Burkolat= paraméterek bővítésre kerülnek, érdemes lenne mind a Lektor-t, mind a TUHUparam programokat frissíttetni ezekkel!

Akik támogatják:
- Szem
- hadidoki
- Bryan
[előzmény: (62115) hadidoki, 2013.05.13 16:41:22]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 16:41:22 (62115)
Nekem nem kérdés, hogy ha egyszer trackelek, akkor beírom a burkolatokat is. A halálom, amikor Track=2 utat találok kitöltetlen burkolattal. A lista továbbra is tetszik, szépen átgondolt! A kérdésem az, hogyan képzeled a használatát. Egyszerűen a mostani burkolati nevek helyére ezeket írni?
Nagytudású kollégák! Működhet ez így?
[előzmény: (62114) Szem, 2013.05.13 14:16:58]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 14:16:58 (62114)
Kicsit Móricka jut eszembe a burkolatokról (mert neki is mindenről ua jutott az eszébe), mikor újra előkerül a burkolat és szélesség paraméter, hogy miért nem lehet egy értelmes listára módosítani a meglévőt???
Amikor elkészítettem egy első körös listát érdemi vita nem bontakozott ki, csak néhányan nem értették, hogy minek kell, hiába válaszoltam meg, nem változott semmi.
Felteszem újra az eredeti táblázatot:
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=385317
Hátha sikerül elérni, hogy aki tölteni szeretné, tudja is...
[előzmény: (62113) Güszi, 2013.05.13 11:11:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 11:11:31 (62113)
Hú, ez nagyon jó, mert akkor mérhető lesz a javítások "következménye".

Jelenleg sok a "kitöltetlen" "útvonal" (route), azon vagyunk, hogy minél teljesebb körű legyen a szélesség és a burkolat megadása, na és a járhatóság.
Természetesen tudok arról, hogy az útvonalon tájékozódáshoz nem ez a legfontosabb, de ha már kimazsolázom, hol milyen a burkolat és a szélesség, akkor azt be is visszük a TUHU adatbázisába.

Röviden ez a lényeg, hosszabban talán máskor:-)))
[előzmény: (62112) Old Eye, 2013.05.13 10:27:05]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 10:27:05 (62112)
Most arra a szerintem banális kérdésre próbálok választ találni, hogy mit tudunk az útvonalról.
Hány % aszfaltos út, hány erdészeti műút (terepjáróval, erdészeti járművel járható), na és hány % a turistaút.
Megkapod a pontos választ. A turistautak.hu adatbázisa alapján ismert, jelenleginek tekinthetô adatok alapján számítva.
[előzmény: (62109) Güszi, 2013.05.13 08:36:51]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 08:36:51 (62109)
"(Az azért meglep, hogy a MTSZ, mint az OKT gondozója, a mai elektronikus, GPS-sel teletömött világban nem ismeri az OKT fontos pontjainak a koordinátáit.)"

Nincs jelen az MTSZ, de azt hiszem, nem ismeri.
Rosszabb a helyzet, azt hiszem, nem is érdekli:-(((

Ha valaki ismeri, az meg nem hozza nyilvánosságra.
Pedig nem ártana!

Van 148 kitüntetett pont az útvonalon, ezeket HEV segítségével rögzítettük a POI-k között, turistaút-csomópontként.
Ezek koordinátái a saját gépemen egy táblázatban megvannak, de nem hoztam nyilvánosságra, mert nem szeretnék konfliktust senkivel.
A pontok specifikációja publikus, az Index topicjában közzétettük az elérhetőséget,
HEV be tudja tenni ide is a linkeket.

Azért kitüntetett pontok, mert ezen pontok közelében van a pecsét.
Van, ahol a kettő egybeesik, de ez ritka, mint a fehér holló.

Lesznek további fontos pontok is, de ez most nem aktuális.
Most arra a szerintem banális kérdésre próbálok választ találni, hogy mit tudunk az útvonalról.
Hány % aszfaltos út, hány erdészeti műút (terepjáróval, erdészeti járművel járható), na és hány % a turistaút.
Fele sincs, ennyi már bizonyos:-(((
Az én becslésem 30%.
Nem tudunk tehát sokat, de azzal, hogy a track bekerül egy másik adatbázisba, sokkal nem leszünk előrébb.
Na mindegy, próbálkozok, amíg tehetem.
[előzmény: (62100) alnibell, 2013.05.12 20:25:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.12 20:25:31 (62100)
Engedd meg, kérlek, hogy ismeretlenül üdvözöljelek, Kedves Güszi!

Nem kell leszedned, törölnöd semmit sehonnan. Nyugodtan felhasználhatod, nem lőnek vele nyulat.
(Az azért meglep, hogy a MTSZ, mint az OKT gondozója, a mai elektronikus, GPS-sel teletömött világban nem ismeri az OKT fontos pontjainak a koordinátáit.)

Vita sem miattad, a kérésed miatt volt itt, hanem annak teljesítési módja váltott ki, legalábbis belőlem, ellenérzést.
Írtam korábban, minden bizonnyal megkaptad volna a nálunk fellelhető adatokat az OKT vízfolyás keresztezéseiről akkor is, ha a közvetítő a kérést itt nyíltan előadja. (Ugyanis az adatok kigyűjtését kérte, de a célját nem közölte és főleg nem ő végezte el. És így talán már más megvilágításba kerül Neked is a dolog.)
Nekem és gondolom az itteniek közül vélhetően senkinek sincs semmi baja sem a MTSZ-szel, sem annak szakbizottságaival.

Jó egészséget! alnibell
[előzmény: (62096) Güszi, 2013.05.12 18:50:52]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2013.05.12 18:50:52 (62096)
Szeretnék reagálni, ha már téma lettem:-)

Az alábbi megállapítás igaz is lehetne, de nem az.
"...egy általad is képviselt szervezet nevében jártál el az adott szervezet javára."

Én felvállaltam egy feladatot, mint az MTSZ szakbizottságának tagja.
Eddig OK.

Mivel eleddig ötször teljesítettem az OKT-t, mindenki nyugodtan feltételezheti, hogy minden vízfolyás kereszteződést ismerek, azokat is melyek az ominózus listán nem szerepeltek.

Azokat a kereszteződéseket is ismerem, ahol probléma lehet az átkeléssel.
Természetesen kértem mindenkit, hogy aki tud ilyet, az jelezze, hisz én sem vagyok tévedhetetlen, és mindentudó sem vagyok.
A koordináták kikeresése hatalmas munka lett volna, ahhoz kaptam segítséget, hogy ez ne kelljen egyenként keresgélnem. Őszintén szólva nagyon örültem az önzetlen segítségnek, nem gondoltam, hogy az MTSZ ebbe belekeveredik. Mivel felmerült, hogy ez probléma, a koordinátákat nem "hasznosítottam".

Az MTSZ nem kapta meg a listát, kapott egy táblázatot, mely kb. 11 problémás kereszteződés helyét írta le.
Koordinátákat nem kapott.
Kapott továbbá néhány képet, melyet az indexes topicolók küldtek.

Az én itthoni gépemben megvannak, de ezeket leszedhetem az alábbi honlapról is:
http://www.terkep.turistautak.hu/

Jó, hogy nem kell, de természetesen ellenőrizem mindegyiket, és vannak hiányzók.
Erről később majd lesz visszacsatolás, de időközben más témával foglalkozok.

Köszönöm azoknak, akik megértettek, és megfogalmazták véleményüket.
Szeretném, ha felhőtlen lenne együttműködésünk, hisz az a téma, melyen jelenleg dolgozom, szerintem mindenkinek fontos.
Már terveztem, hogy írok erről, de kicsit kifutottam az időből, ide is csak ritkán nézek be, pedig úgy vélem, hasznos lenne.
[előzmény: (62066) alnibell, 2013.05.10 19:43:00]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 19:43:00 (62066)
Nagyon nem tetszik ez az iskolás mentalitáslú kimagyarázkodás, kedves Tamás.
Te, mint a MTSZ egy szervezetébe beválasztott személy ismertél meg egy a MTSZ-nél megoldandó feladatot, adatgyűjtési igényt a későbbi munkák helyszíneinek meghatározásához. (Itt most tekintsünk el attól, hogy már régen megette a fene az olyan saját útnyilvántartást, amelyből ezek szerint eddig hiányoztak a kigyűjtendő helyszínek. Ez legyen az ő gondjuk.)
Igen, Te kérted. Eddig OK, ha magadnak kérted. De nem megadnak, hanem egy általad is képviselt szervezet nevében jártál el az adott szervezet javára.
Sokkal elegánsabb, egyenesebb lett volna így kérni: a MTSZ (most nem nézem itt meg hogy milyen) bizottsága szeretné megkapni a TuHu által az OKT érintett szakaszán kezelt vízfolyás keresztezések pontos koordinátáit, ilyen és ilyen céllal.
Vagy valami ehhez hasonló tartalmú kérést előadni, nyíltan. Ennyi. És ez minden küvülről jövő igénnyel megkeresett itteni közreműködőtől elvárható kell hogy legyen.

És még valami.
A mostani teljesen értelmetlennek tűnő párbeszédünk az ide bemásolt jogi nyilatkozat értelmezéséből, illetve nem teljes érthetőségéből indult.
Ám legyen, lássa el alapadattal az OSM-et mindenki, aki azt úgy látja helyesnek, jónak.
De az már igencsak ellentmond minden józanul érvényesíteni kívánt csapatérdeknek, hogy egy vagy több itteni közreműködő egy azonos profilú másik társaságot preferál, annak az érdekeit helyezi előtérbe. Ez nonszensz.
Továbbá, hogy az aspektusok számát szaporítsam:
3. egy kis kerülővel sikerült gyorsan hozzájutnunk olyan adatokhoz, amelyeket csak egy terepi bejárással tudtunk volna magunknak biztosítani
2/a. akár már meg is dögölhet szép lassan a szomszéd tehene, mert a miénk előtt már ott az abrak.

Igen tegyünk úgy, hogy lehetőleg mindenkinek jó legyen az, amit teszünk, de ezt ne a kárunkra, az ellehetetlenedésünket, elértéktelenedésünket eredményezze sem rövid-, sem pedig hosszútávon!
Azt kérdezed, hogy mi károm származott a MTSZ kisegítéséből? Még nem tudom, még nem látom. De azt igen, hogy két vagy több azonos profilú és azonos témakört választó társaság léte egyfajta versenyt jelent a felek között, és az egyszerűen megnegedhetetlen, hogy az egyik társaság aktív tagja(i) a másik munkáját segítse. Mi értelme van ennek?
Észre kellene venni, hogy itt választani kell, vagy vagy alapon!
[előzmény: (62052) olahtamas, 2013.05.10 13:17:04]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 13:17:04 (62052)
Ez már érthetőbb beszéd!

"nem jelezted, hogy ezt végülis ki kéri"
Minden hozzászólás elején ott áll, hogy ki tette fel a kérdést, így azt én kértem.
Aki számára kértem, az nem is tudott róla, csak egy olyan egyszerű feladatott kapott, hogy írja össze a TURISTÁK SZÁMÁRA szükséges patakátkeléseknél, hova kellene hidat építeni.
Manuálisan ez a feladat napokig tartott volna, így a TURISTA közösségért dolgozó emberünk számára nagy segítség volt ez a lista.
Akkor meg miért szivassuk, nagyra becsült barátunkat kézi adatgyűjtéssel!
Ugyan olyan segítség volt neki, mint neked a turistautak.hu, amikor feltöltötted az első GPS-edbe!

A lényeg, hogy itt nem az adatok lenyúlásáról volt szó, hanem az adataink felhasználásáról, a TÚRÁZÓK érdekében.

Az ügynek két aspektusa is lehet a külső szemlélők számára:
1. milyen segítőkészek voltunk, hogy minden TÚRÁZÓ számára jobbá tegyük a TURISTAUTAKAT.
2. dögöljön meg a szomszéd tehene, én akkor sem adok neki egy csepp vizet.

Ez utóbbi szerintem kerülendő, mert az mellet, hogy nem szép dolog, a későbbiekben mi sem kapunk majd semmit a másik féltől. És akkor kinek lesz jobb?
Inkább szerintem tegyünk úgy, hogy mindenkinek legyen jobb.

Neked milyen hátrányod származott abból, hogy segítettünk a barátunkon?
Inkább ezen gondolkodjál el!
http://www.youtube.com/watch?v=-NLN6XYokB4
[előzmény: (62048) alnibell, 2013.05.10 12:22:09]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 12:22:09 (62048)
"A mondandód lényege még nem jött le számomra ..."

Nagyon sajnálom, kedves Tamás, de így semmi értelme a diskurzusnak!
Elferdíteni, kicsavarni lehet ugyan dolgokat, de ez a mód arra alkalmatlan, hogy a nézetkülönség kiegyenlítődjön.

Amikor meg konkrét téma volt terítéken, nagy csönd volt a válasz az észrevételre.
De azért segítek.
Amikor lekérted az OKT vízfolyás keresztezések koordinátáit, nem jelezted, hogy ezt végülis ki kéri, kinek kéred, továbbá felhasználtad az egyik nagytudású közreműködőnk tudását a gyors adatkigyűjtéshez. Így végülis az érdeklődő minden ráfordítás nélkül gyorsan hozzájutott az igényelt adatokhoz. De ami a legszebb a dologban, még reklamált is az általa fellelt adathiány miatt. Elérhette volna mindezt egyénileg? El, csak végig kellett volna bogarásznia a térkép vonatkozó tartományát.
De minden bizonnyal akkor is megkapta volna az igényelt adatokat, ha a kérés nyílt, a célja nem utólag tisztázódik.
[előzmény: (62046) olahtamas, 2013.05.10 11:55:27]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 11:55:27 (62046)
Az igyekezet dicsérendő a fogalmazást illetően, de számomra egy gyengeelméjű embernek is érthető módon kell fogalmazni :)
Azért emeltem ki példákat, hogy próbáljuk kitalálni, hol a határ!

"itt végzett szerkesztői munka, azaz a TuHu-ra feltöltött szerkesztések átadása, átvitele, lehívása, átszivárogtatása más térképszerkesztők vagy más felhasználók felé"
Itt meg ilyenről nem volt szó.

Meg mi az, hogy a "TuHu egyértelmű hátrányára végzett, megengedhetetlen tevékenység."
Ha mondjuk valaki a szervert túlterheli, az valóban lehet ilyen.

"azzal sincs, ha valaki, legyen az akár egy jogi szemilységű szervezet, saját célra a végtermékről adatot magának kinyer."
Ez dicsérendő, de pl. ha a végtermék a tuhu garmin kimenete, és abból valaki kinyeri a teljes adattartalmat, az megengedhető lenne?

"itt is közreműködő közvetítésével, a célját elfedve, az itteni kapacitást felhasználva óhajtja magának az adatokat biztosítani"
Ezt nem értem hogyan is gondolod, milyen itteni kapacitást felhasználva?

A mondandód lényege még nem jött le számomra, ez lehet az én hibám, így még lesz munkád vele, mire belevered a csökött agyamba :)

Jó lenne, ha konkrétumot is írnál, talán úgy érthetőbb.
[előzmény: (62043) alnibell, 2013.05.10 11:33:37]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 11:33:37 (62043)
Igyekeztem mindig közérthetően fogalmazni, az általam képviselteket következetesen tartani. Mi több, arra válaszolni, amit kérdeztek, amelyet korábban felvettek.

Szót sem ejtettem arról, hogy a TuHu bármely kimeneti termékéről, mint az itt végzett munka végeredményeiről, az őt érdeklő adathoz egyénileg ne juthasson hozzá egy érdeklődő. Ezt bárki, bármikor, minden jogi korlát nélkül megteheti. Így természetesen annak sincs akadálya, hogy az említett tábla távolság adatát innen kinyerjék. Ennek ellenkezőjét állítani, akárcsak feltételezni, hamis beállítása az álláspontomnak, de vélem a többiek álláspontjának is.

Ellenben az itt végzett szerkesztői munka, azaz a TuHu-ra feltöltött szerkesztések átadása, átvitele, lehívása, átszivárogtatása más térképszerkesztők vagy más felhasználók felé, azok ténykedését megkönnyítendő, az adathiányaikat pótlandó, a tulajdonos MGKE és azon belül a TuHu egyértelmű hátrányára végzett, megengedhetetlen tevékenység.

Írtam az alább, bárki, bárkinek odaadhatja a sajátját, nincs vele gond. És ismétlem, azzal sincs, ha valaki, legyen az akár egy jogi szemilységű szervezet, saját célra a végtermékről adatot magának kinyer. De azzal nagyon is gond van, ha ezt idő- és kapacitás ráfordítás nélkül úgy próbálja meg elérni, hogy egy itt is közreműködő közvetítésével, a célját elfedve, az itteni kapacitást felhasználva óhajtja magának az adatokat biztosítani. Ez inkorrekt az itteniekkel szemben, előbb-utóbb tényleg a háttérbe szurulásukat eredményezheti.
Nagyon sajnálom, hogy ezt ismételgetnem kell, hogy a mondandóm lényege soreozatban elferdítve jön vissza, ha egyáltalán van rá reakció!
[előzmény: (62039) olahtamas, 2013.05.10 10:46:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 10:46:42 (62039)
"MGKE-n belül (egyre zavarosabban) működő TuHu"

Én ezt megfordítanám inkább:
A TuHu köré (egyre zavarosabban) ráépülő MGKE


"egy szervezet nem a TuHu-t, hanem egy másik térképszerkesztő tárasaságot választotta magának"
Hát elsőnek a TuHu-t választotta, de az itten néha érthetetlen méretű adatféltés ezt megakadályozta.

"az itteni munka eredményei lassan, akár gyorsan átkerüljenek oda"
Mit értünk itteni munka eredményeinek?
pl. ha tervezünk egy turistaút jelző táblát, akkor nem nézhetjük meg a turistautak.hu-n, hogy milyen távolságot írjunk rá?
Lehet így is hozzáállni, de nem így kezdtük el a projektet, és ha az MGKE ennyire leszabályozza, akkor már nem a köz javára dolgozunk itt, hanem az MGKE részére.
Viszont ez esetben ha már nem nyilvánosak nonprofit célra az itt berajzolt anyagok, akkor egy csomó eddig itt dolgozó ember munkája megy veszendőbe.

Sokunknak sok munkája volt abban, hogy jó kapcsolatot építsünk ki a jelzésfestőkkel és a turista szervezetekkel, ezt könnyű egy tollvonással tönkre tenni, szerencsére eddig nem jutott be a vezetőségbe olyan szélsőséges ember, aki ezt megtenné.
[előzmény: (62037) alnibell, 2013.05.10 09:40:57]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 09:40:57 (62037)
Persze, a saját maga által felvett track-kel mindenki azt csinál, amit akar, amíg azt fel nem töltötte valahová. Sőt abban sincs megkötve a billentyűzet használata, hogy mely szervezetek felé indítja el a nyersanyagot. Ez eddig OK. Az viszont már nem, hogy az MGKE-n belül (egyre zavarosabban) működő TuHu-ra feltöltött anyagokat egy kívülálló szervezet vagy annak egy tagja átvegye. Ehhez nem adhat felhatalmazást egyetlen itteni bedolgozó sem.

Az ellen sincs, nem lehet senkinek kifogása, ha egy itt közreműködőt beválasztanak egy másik szervezet vezetőségébe, tagjai közé. A gond akkor kezdődik, amikor az a bizonyos másik szervezet az itt összegyőjtött adatok, az itt végzett munka felhasználója is egyúttal.
És:
"A turistautak.hu aktív rajzolói közül került ki az új turistaút szakbizottság vezetője és egy tagja is. Viszont Ők nem képviselhetik a turistautak.hu-t - mivel egyrészt eleve nincs olyan szervezet és az MGKE-től nem rendelkeznek erre felhatalmazással, igy munkájukat egyénileg végzik. Ami a fejükben van az viszont az övék!
Az MTSZ az OSM rendszert választotta a turistautak.hu helyett, és nyilván a turistaut szakbizottság sem zárkózhat el a jövőben az OSM-től."
a gondot csak növeli, ha nem csak azt adják át, ami a saját fejükben van, hanem az itteni szellemi kapacitást kihasználva, a kérés igazi célját nem felfedve, olyan adatokhoz jutnak gyorsan, amely nem az ő kútfőjükből származik és az általuk képviselt másik szervezet aktuális problémájának megoldását szolgálja. Nem véletlenül írtam le korábban, hogy a kintről jött kérésekről, az azokra tervezett lépésekről illik/kötelező tájékoztatni az itteni közösséget. Mert most már egyértelmű, hogy kintről jött kérés teljesült egy itteni közreműködő által.

Az ellen sincs, nem is lehet semmi kifogásom, hogy egy szervezet nem a TuHu-t, hanem egy másik térképszerkesztő tárasaságot választotta magának bedolgozóként, partnerként. Az ellen viszont van, hogy az itteni munka eredményei lassan, akár gyorsan átkerüljenek oda, mert az tényleges halálát jelentené a TuHu-nak. Márpedig én ez végképp nem kívánnám.
Ilyen szituációban el kellene döntenie mindenkinek magában azt, hogy végülis kit képvisel, kinek az érdekeit szolgálja? Ez tipikus esete a teljesen szerencsétlen kétlovas dolognak, amely ráadásul nem a lovast, hanem az úgymond átpártoló és a még itt aktív munkatársakat, az ő erőfeszítéseiket érinti rendkívül hátrányosan.

Sőt, még azt sem kifogásolhatom, ha a bejegyzéseimet következetesen figyelmen kívül hagyják. Legfeljebb nem értem, illetve értem a ki nem fejtett mondanivalóját ennek.
De ez részben megkönnyíti az itteni ténykedésemet. Rövidesen egy olyan, több pontos javaslattal fogok itt előállni, amely végrehajtásába, az érdemi ellenvetések hiányában, lekiismeretfurdalás nélkül nekiállhatok.
[előzmény: (62036) olahtamas, 2013.05.10 05:22:13]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.10 05:22:13 (62036)
(47999) környékén keresgélj, valahonnan arról a tájékról ered a dolog.
Nehogy már a saját trackjeinkkel ne azt csináljunk, amit csak akarunk!
Mert azt nyilván nem várhatom el senkitől, hogy a munkáját közkinccsé tegye, így ha a turistautak.hu -ra rajzolok, akkor az az alatt megjelenő trackek alapján rajzolt vonal mások munkájának is a gyümölcse, így nincs jogom odaajándékozni másnak.

Hamarosan úgy is komolyabb változások várhatóak (pl. erdőtörvény változása miatt), és ha az MGKE a szükségesnél jobban "ráteszi a kezét" a turistautak.hu "homokozójára", akkor az további felhasználók (traclekők/rajzolók) elpártolására fog vezetni, és az adatbázis 5 év alatt végleg elavul.
[előzmény: (62034) Old Eye, 2013.05.09 22:42:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 22:42:57 (62034)
alnibell-nek igaza van. Egy jogi nyilatkozatnak világosnak, egyértelmûnek kell lennie.
Talán fordulj Fairy-hez tanácsért. Nemcsak jól fogalmaz, jól is ismeri a jogot.
És meg tudja mondani, a jogi nyilatkozatod nem mond ellent az itteni jogi tudnivalókban foglaltakkal.
[előzmény: (62028) Hev, 2013.05.09 22:02:04]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 22:02:04 (62028)
Nem rajzoltam és nem is adtam tracket más szervezet térképére, illetve valami Ukrajnát küldtem régebben az OMP-re de ha Oláh Tamás ezt helyesnek tartja én sem zárkózom el ettől. Egy próbát megér.
[előzmény: (62026) Nargoth, 2013.05.09 21:52:17]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 21:52:17 (62026)
De ezt nem mint rajzoló, hanem mint trackelő teszed.
[előzmény: (62025) Hev, 2013.05.09 21:46:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 21:46:29 (62025)
http://geocaching.hu/users.geo?id=309

:-)
[előzmény: (62023) olahtamas, 2013.05.09 21:39:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 21:39:35 (62023)
A tárgyalóképesség alapvető problámája, hogy a turistautak.hu -ban rajzolók közül, nem mindenki adja át munkájának eredményét egyforma feltételek mellett.
Én csak azt tudom javasolni, hogy aki szívesen segít más közérdeket is segítő vállalkozást az tegye meg egyéni licensz hozzáállását az adatlapján, mint ahogy pl. én is tettem.
[előzmény: (62021) Hev, 2013.05.09 21:29:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 21:29:30 (62021)
Ne vedd fárasztásnak de ennek mi köze az MTSZ-hez?
A trackelővel maximális egyetértésben történt a rajzolásom szerintem helyesen.
Mint Bodnár György leírta kettő darab jelzés maradt meg amit leixeltek.
Nagyon sok helyen vezettem át a jelzett utakat új nyomvonalra és a régit meghagytam #-jelzéssel mivel ott az út járhatósága általában biztosított volt csak a jelzést terelték el.
Itt még az utat sem lehet járni mert az autópálya elvágta.

Nagyon sok olyan jelzést is eltereltem ami soha nem is volt felfestve oda ahova a turistautak.hu mutatta ezeket sem hagytam meg természetesen.

Azt is leírtam, hogy sok éve még Andrástól kaptam a webes szerkesztési jogosultságot amikor Te még azt sem tudtad, hogy mi az a turistautak.hu pontosan azért mert rendelkeztem olyan információkkal amivel más itt nem és még GPS-em sem volt de annak hiányában is tudtam paramétereket pontosítani jelzéseket a megfelelő helyre feltenni.

Tudod valamikor az volt a koncepció, hogy ez egy turistatérkép. Nem véletlenűl volt tárgyalóképes partner más szervezetek felé Kolesar András és talán az sem véletlen, hogy akik még annak tekinthetők lettek volna már az MTSZ valamelyik szakbizottságát erősítik, és itt nem magamról beszélek.

Nem én írtam pár sorral lejjebb de ettől még igaz:
Lehettünk volna összekötő csomópont - de inkább peremterületi jelenséggé válunk.

[előzmény: (62020) Old Eye, 2013.05.09 20:58:07]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 20:58:07 (62020)
Hev! Ne fárassz! Átvezetted bodnargyorgy track-je alapján a megváltozott AK útvonalát (nagyon jól) és kérésének megfelelôen nyom nélkül törölted az autópályaépítés megszakadt eredeti AK útvonaláról a K jelzést (nagyon nem jól). Már kitárgyaltuk.
Ennyi.
[előzmény: (62019) Hev, 2013.05.09 20:46:14]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 20:46:14 (62019)
Úgy tűnik nem kaptad meg a levelemet, igy konkrétan megkérdezem, hogy szerinted mit dolgozok én az MTSZ-nek, mert tudtommal semmit!
Légyszíves most és itt sorold fel.
Csak a turistautak.hu jobbításán dolgozom és minden pont és vonal amit feltöltöttem valaha ide az a turistautak.hu-t gyarapította és a térkép használóit szolgálta legalább annyira mint ahogy más is megtette, nyilván én is fel fogom sorolni ha szükséges.

Azt pedig személyeskedésnek veszem, hogy füttyent valaki és a hasonlókat is visszautasítom!
Lehet, hogy magadból indúlsz ki de én nem igy teszem a dolgomat!

Ha még sokáig mondogatod a valótlanságokat magadnak nyilván el is hiszed előbb utóbb!

[előzmény: (62018) Old Eye, 2013.05.09 20:32:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 20:32:16 (62018)
...elhajtod a más szervezetekben is aktív kollégánkat - Kérlek, olvasd végig a hozzászólásomat. Az utolsó mondatig.

OFF Volt 'anyacégem', Számítástechnikai Koordinációs Intézet igazgatója, dr Náray Zsolt közeli szomszédom volt, amikor még a Várban laktam. Sokat tanultam tôle. Két unokáját, én két fiamat sokszor egy idôben sétáltattuk a Bástyasétányon. Sokat beszélgettünk, de csak a gyerekekrôl, a Várról, irodalomról, de munkáról soha. Az SzKI-ban a munkám mellett biológiai-orvosi területen voltam személyes szaktanácsadója. Ha munkahelyen találkoztunk, ha együtt utaztunk külföldre, ha együtt ebédeltünk, soha nem volt szó a gyerekekrôl, csak a munkáról... Tudni kell szétválasztani, hol mit képviseljen az ember. ON

hev hihetetlen nagy munkát végez itt a turistautak.hu javára. Semmi kétség. Akkor van baj, amikor valaki füttyent az MTSZ-nél, és azt csinálja itt, amit ott mondanak neki. Helyette kellett nekem elmagyaráznom Bodnár Görgy kollégának, hogy kérése nem teljesíthetô és pótolnom a törölt K# jelzést.
Meg vagyok arról gyôzôdve, hev képességeit, munkabírását az MTSZ-en belül is tudja kamatoztatni. Elég olahtamasra, Trackman-ra, pgyp-re, modrasra gondolni. Itt is dolgoznak, másutt is dolgoznak - és nem mossák össze.
[előzmény: (62017) Old Fairy, 2013.05.09 18:03:28]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 18:03:28 (62017)
Már írtam egyszer, de úgy tűnik, hogy nem volt elég világos: az ún. sarkalatos alapelvünket nem szolgai módon, gépiesen, gondolkodás nélkül kell érvényesítenünk! A terepen észlelt jelenségeket értelmezzük, absztraháljuk, feldolgozzuk, (közben korábbi adataink, tudásunk szűrőjén átbocsátjuk) - és így rögzítjük az adatbázisba.
Ahelyett, hogy (finoman, de határozottan) elhajtod a más szervezetekben is aktív kollégánkat, inkább ösztönöznöd kellene a példa elterjedését. A turistautak.hu egyik legfőbb problémájának látom jelenleg, hogy belterjes, a felhasználói közösségbe gyengén beágyazott. Ez a legbiztosabb módja a "hóbortos GPS-bűvölők" szerepbe szorulásnak, a marginalizálódásnak, az eljelentéktelenedésnek. Lehettünk volna összekötő csomópont - de inkább peremterületi jelenséggé válunk.
[előzmény: (62013) Old Eye, 2013.05.09 09:22:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 09:22:11 (62013)
Valójában azzal van probléma, hogy hev és vele páran (azért nem nevezném ôket klikknek, csak hangosak) nem hajlandók tudomásul venni, hogy
- MGKE=gc+tuhu          és
- MTSZ és turistautak.hu két külön szervezet
mindkét esetben eltérô célkitûzésekkel; csak egy területen azonosak - térképhasználatban.
Az lenne az ideális, ha valaki csak az egyik szervezet szekerét tolja.
Sokan vannak, kik mindkét helyen szívesen dolgoznak. Ez addig nem gond, amíg pontosan látják a kétféle tevékenység határvonalait, nem mossák össze.

hev! Amikor mint tanuló beléptél közénk, megismerted egyik sarkalatos alapelvünket: Azt rajzolunk ami a terepen van.
Amikor megkaptad a feltöltési jogot, elfogadásával vállaltad is, hogy az adatbázist ennek szellemében töltöd, javítod.
Amikor megkaptad a más nevében való feltöltési és egyéb jogokat, elfogadásukkal kötelezettséget is vállaltál 'azt rajzolunk, ami a terepen van' elv megkövetelését az újaktól és a külsôktôl.

Jól látjuk, MTSZ új irányt vesz, ennek csak örülhetünk! és kívánjuk, sikerrel járjanak.
Kérlek, a turistautak.hu-n csak térképet rajzolj és ne az MTSZ érdekeit érvényesítsd!
Ha valóban szívügyed MTSZ megújulását elôsegíteni, köztük tedd dolgod!
Meg tudod oldani. Vannak köztünk páran, kik két lovon ülnek, de nem egyszerre, hol az egyiken, hol a másikon.
[előzmény: (62012) alnibell, 2013.05.09 00:22:12]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 00:22:12 (62012)
Jó estét!
OFF
Hetek óta a térképszerekesztés kérdéseinek megoldása helyett a különböző túramozgalmak témája van terítéken, akarnoki mentalitással, egyre indulatosabb formában.
Teljességgel elfogadhatatlannak tartom, hogy a túramozgalmak ennyire rátelepdjenek az itteni munkára, hogy szinte minden azoknak legyen alárendelve. Tetézve mindezt az adatok szivárogtatásával.
Illene tudomásul venni, hogy ez nem egy kiscsoportos játszótér, az itteni munka az érdeklődő nagyközönség tagjai (akik általában nem egy túramozgalmi utat járnak be alkalmanként) részére folyik, több-kevesebb sikerrel, eredménnyel.

És ha már említve volt a klikk. Igen, van egy, az azon kívüliek nem érvényesülnek. És itt igazat kell adnom Old Eye-nek abban, hogy a klikken kívüliek javaslatai elsikkadnak, de még csak megvitatásra sem kerülnek.
Az meg csak tetézi mindezt, hogy a kritikus hangvételű észrevételekre egyre inkább elmaradnak a reagálások, mintha azok nem is lettek volna közzé téve.

És újfent leírom, a jelenlegi helyzetet látva, a homályosan megfogalmazott törekvéseket kiolvasva, addig lesz létjogosultsága a TuHu-nak, amíg annak a kulcsa K.A. kezében van. Mihelyt belépne egy teljes joggal felruházott, a klikk igényeit teljesíteni tudó IT szakember, a dolog a többiek számára meghal. Egyszerűen ez most nem megengedhető! Most ugyanis nem a munka gyorsítása az igazi szándék.
A trackek összevonásáról meg már ne is írjak semmit különöset, csak annyit, hogy vihar a biliben.
ON


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók