turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

, pockok hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 63 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2015.03.30 12:57:42 (10833)

Korábban itt a GPSLoggert-t ajánlották: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mendhak.gpslogger&hl=hu
Ezt akkor nekem nem sikerült megfelelően beállítanom (valószínűleg nem voltam elég kitartó), ezért a Locus-t kezdtem használni - erre is - teljes megelégedettséggel.
A Locust - igaz, hogy nagy - többek közt azért szeretem, mert azonnali térképes visszajelzésem van a működéséről. Ez fut a "fő" mobilon.

Közben aztán ismét beüzemeltem egy régi telefonomat, kifejezetten tracklog (és cellaadatok:)) rögzítésére. Ezen most is a GPSLogger fut. Vannak vele bajaim, pl. nem mindig indul el automatikusan, de alapvetően működik. Ismét csak időt kellene szánnom rá, de mivel jelenleg nem ez az elsődleges/másodlagos rögzítő eszköz, elvagyok vele így.
Van olyan érzésem, hogy telefontól GPS-től is függ a megbízható működése. Egy próbát mindenképpen megér.

[előzmény: (10832) martin, 2015.03.30 11:19:13]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.18 09:18:23 (10742)

Az Őrség egyébként is, valamiért nagyon elhanyagolt állapotban van. Sok a hiányosan felmért, vagy teljesen felméretlen út és jelzés. Mintha nem is nagyon járna arra senki, pedig ahányszor arra vetődünk, mindig rengeteg a kiránduló, főleg az ország belső részeiből. Bár lehet, hogy ők meg nem túráznak. Nem tudom, mi lehet az ok.

[előzmény: (10741) Old Eye, 2014.08.18 09:08:42]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 07:48:55 (10715)

erre válaszolva:

Elsősorban azért járd végig többször, hogy lásd mekkora eltérések tudnak lenni a különböző mérések közt.
Azt, hogy mennyire jól sikerült egy felmérés érezni kell. Ha pl. emlékszel, hogy egy nyíl egyenes úton mentél, a track pedig 30-40 métereket kileng, akkor az a felmérés nem sikerült. Behívhatsz alá műholdképet is, de csak a tájékozódás miatt. A turistautak.hu térképére nem rajzolunk műholdkép alapján, csak saját felmérésből. (Egy több éves műholdképen még szépen kivehető út nem biztos, hogy még ma is pontosan ott van, de az is lehet, hogy benőtte a bozót.)
Ha egy felmérésről látod, hogy nem sikerült, akkor:
1. Ha jól ábrázolt területről van szó, akkor inkább dobd el, vagy - ha megteheted - járd be újra
2. Ha viszont ez mondjuk két település közti eddig nem ábrázolt 10 km-es földút, felméretlen vidéken (új összeköttetés, amire tervezni lehet!), akkor nyugodtan töltsd fel. Ilyen helyeken nincs túl nagy jelentősége néhány tíz méteres eltérésnek, viszont valaki majd neki egy túra tervezésekor, vagy rövidítéskor, hogy van arra egy járható út (járható, hiszen végigmentél rajta:).
Aztán majd ha más is (vagy te legközelebb) bejárja-felméri-feltölti - úgyis a helyére kerül majd.

arra gondoltam, hogy Mapsource-val nem lehet bentebb húzni?
Azt ábrázoljuk, ami a terepen van, nem pedig azt, ami a műholdképen.
Ha biztos vagy abban, hogy az az út egyenes és nem csak mondjuk félretaposták, akkor ezt jelezd a track adatlapon, vagy egy trackbe beszúrt ponttal.
A térképszerkesztőnek vannak lehetőségei, hogy ábrázolja a bizonytalanságot (a térképszerkesztő látja az összes többi felmérést is, ami a környéken volt).

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.04.24 15:48:11 (10701)
Rendben, köszönöm. [előzmény: (10700) Bryan, 2014.04.24 10:58:16]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2014.04.23 20:51:28 (10698)

A hétvégén bolyongtam a Margit-szigeten. Meglepődve tapasztaltam, hogy ezen a frekventált helyen is hiányoznak a térképről a ládák közti gyalogutak. Egy tracket feltöltöttem, de nem feltétlenül szeretném én berajzolni.
Ha van valaki, akinek ismerősebb a hely és kedvet érez némi pontosító rajzolásra, és/vagy egy kiegészítő, egységes szerkezetű trackelésre, akkor szívesen átengedem neki.
Egyúttal ez is átbillenthető lenne. Erről én a helyszínen úgy ítéltem meg, hogy a futóút és a gyalogút gyakorlatilag egybeesik.
(Ha néhány hétig nem viszi el más, akkor természetesen feldolgozom.)

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.03.24 09:39:09 (10653)
OK. Közben én is rájöttem (Kecskemét-Kossuth-Lakótelep), de most nincs nálam, illetve kéznél az also-tisza, hogy pontosabban megnézzem a helyzetet. [előzmény: (10652) pockok, 2014.03.24 09:27:11]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.03.24 09:27:11 (10652)
Van viszont egy "Kossuth" nevű település, ID=22717 [előzmény: (10649) FTom, 2014.03.24 08:59:28]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.03.24 09:25:39 (10651)
Nekem elsőre tetszik :) "Érdekes" helyekre és megoldásokra hívja fel a figyelmet. (Az érdemibb észrevételekhez természetesen még tesztelni kell.) [előzmény: (10647) Old Eye, 2014.03.24 00:22:14]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2014.03.14 20:44:34 (10644)

Néhány napja kaptam tsinomtól egy tracket, ami ezen út bejárásáról készült. Be is rajzoltam, de érzékeltem benne néhány bizonytalanságot (tényleg sok benne az eddig felméretlen szakasz), ezért nem ártana majd alkalomadtán pontosítani - főleg az utak típusait. Akár szakaszonként is. Én is tervezem, de még nem tudom, mikor jutok el a környékre.

[előzmény: (10643) olahtamas, 2014.03.14 20:30:47]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.23 18:37:11 (10566)

Ha Mapsource-t használsz, akkor még annyi odafigyelést igényel a dolog, hogy nem tölti le automatikusan, hanem a \Garmin\GPX\Archive\ mappából kell elővenni.

Nálam most pl. az utolsó ilyen az "e:\Garmin\GPX\Archive\Auto 08-DEC-13 14.51.27.gpx" fájl.

Valamint, szerintem nem 6000 pontonként archivál, hanem valami saját algoritmus alapján, változó méretben. Ha jól emlékszem régebben, talán a kütyük fórumon volt erről szó. A lényeg, hogy nyugodtam mehetsz, gyakorlatilag bármennyit.
(Javaslom, hogy az esetleges folytatást vigyük át a kütyük fórumba.)

[előzmény: (10563) Bl4st3r & Amy, 2013.12.23 16:38:12]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.22 23:34:12 (10557)

"Jelenleg az adatbázisunk pontatlansága nagyobb gond mint az, hogy vannak hiányosan felmért területek. Abban lenne érdemes gondolkodni, hogy az 1-2 trackes illetve 2-3 éves vagy még régebbi utak közül a szekérúttól lefelé eső típusokat újra kellene mérni. Ezek közül sok már nem is létezik."

Ez tényleg nagyon hasznos lenne! Én még hozzátennem a kb. 4-5 évnél régebbi szekér- és földutakat is, melyek alatt csak egy(-két) régi track van. Sok ilyen út van, amit közben felhagytak és a természet visszavette, főleg nyáron pedig gyakorlatilag járhatatlanok.
(A földutakat azért venném bele, mert sok trackelő nem különböztet meg szekérutat. Bizonyos területeken pedig minden terepi út földút.)

Ne menjen feledésbe a gondolat, térjünk rá vissza az ünnepek után!

[előzmény: (10528) Hev, 2013.12.22 16:26:30]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.12.22 23:21:58 (10556)
Szép munka! Grat! [előzmény: (10514) Attibati, 2013.12.21 20:47:10]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.20 11:01:50 (10510)

Ez jó! Autózás közben, kereszteződéseknél, én is mindig keresem a kütyüt a szellőzőn (ott van a tartója), hogy megnézzem fel van-e már mérve a becsatlakozó út - akkor is, ha nincs nálam a GPS. :)

Egyébként elsősorban arra gondoltam, hogy gyalogos felméréskor sokkal jobban ugrál a track, nagyobbak a kilengései, mint amikor biciklivel vagyok. Ez persze csak egy érzés, szabályos tesztet (még) nem csináltam. (Nálam most 3 méteres mintavételezésen van a Dakota 20.)

[előzmény: (10509) Nargoth, 2013.12.20 10:10:22]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.20 09:56:48 (10508)

A zárt fórumon szóba került a gyalogos - biciklis trackelés kérdése. Nyilván egyik sem lehet kizárólagos módszer, de most nem is a vitát szeretném ide áthozni.

Nekem az az (eddigi) tapasztalatom, hogy biciklivel, kormányra rögzített GPS-sel, egyenletes, kényelmes (tereptől függő) tempóban haladva, kanyaroknál, töréspontoknál lassítva, megállva, átlagolva, sokkal egyenletesebb tracket kapok, mint gyalogosan, vállpánton lévő, vagy akár kézben, testtől eltartott kütyüvel. A nyakban lógó GPS pedig egyértelműen a legrosszabb megoldás.

Ezek persze csak az én egyéni megfigyeléseim.

Nem tudom, hogy korábban végeztetek-e erre vonatkozó kísérleteket? (pl. a TuHu korábbi időszakában, amíg még voltak felmérő összejövetelek)
Csinált-e valaki ugyanazon időpontban, ugyanazon az útvonalon, ugyanolyan eszközökkel egyidejű felmérést gyalog és kerékpárral?

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.22 18:22:06 (10484)
Üdv! A lényeg röviden: a track olyan legyen, hogy a térképszerkesztő, aki lehet, hogy sohasem járt ott, is megértse belőle, hogy mit is kellene rajzolnia. Azaz a felmérést utólag feliratozni kell és a felesleges részeket kivágni belőle. Kezdd el, töltsd fel - megnézzük, segítünk! Vigyázz, rá lehet kattanni! :) [előzmény: (10481) haywire, 2013.11.22 17:46:10]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.22 13:06:56 (10478)

Felvetek egy témát:

track vagy trekk ?
trackelni, vagy trekkelni ?
track-ben, vagy trackben, vagy trekkben vagy más ?

A http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/ és a http://www.magyarhelyesiras.hu/ oldalak a „trekk” szót nem tartalmazzák, ellentétben pl. a „fájl” és a „diszk” szavakkal.

Ugyanakkor a Magyar Helyesírás Szabályai 203-as pont szerint:
203. A latin betűs írású nyelvekből átvett és közkeletűvé vált köznyelvi és szakmai idegen szavakat általában magyarosan írjuk, azaz szokásos kiejtésüket a magyar hangjelölés szabályai szerint tükröztetjük: antracén, hisztamin, izotóp, karbamid, kemping, kóla, kombájn, lézer, magnetofon, menedzser, televízió, digitális, mikroszkopikus, szelektív stb. – Az egyébként magyarosan írt alakokban is megőrződött az eredeti írásmódnak a magyar kiejtéstől eltérő egy-egy eleme: bonbon, futball, millió stb.

E szerint a kérdés az, hogy ez egy közkeletűvé vált szó-e?

Van valakinek erre vonatkozó megbízható ismerete?

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.31 23:32:21 (10461)
Rácsatlakozó és lecsatlakozó jelzések, valamint piktogramos betonoszlopok - itt is ez a helyzet. Tulajdonképpen nincs ezzel gond, ha az ember tudja, hogy ez így működik, hiszen valamilyen jel mindig van, ami elvisz a célig. Most már tudom :) (Mindjárt rajzolom is.) [előzmény: (10459) padler, 2013.10.31 22:21:15]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.31 19:14:19 (10458)

Végigmentem a Vasvár-Döröske Mária úton (és az áthelyezett Kék kereszten):
http://turistautak.hu/tracks.php?id=36155
Hát érdekes. A tipikus helyzet, hogy az eligazító tábla balra mutat, a jelzések viszont csak jobbra vannak felfestve. Ebből pedig azért nincs gond, mert mindkettő út a cél felé visz, csak a baloldali, a táblás egyértelmű jelöletlen földút, míg a jelzés bevisz valahová. Ennél a példánál pl. a Szentkúthoz.
Úgy gondolom, hogy a térképen azt az irányt ábrázolom, ahol a felfestések vannak. Jól gondolom?
Ezen kívül van nálam egy "ZARÁNDOKÚT A MAGYAR-OSZTRÁK HATÁRTÉRSÉGBEN" című könyvecske. Ebben, a térképvázlat szerint a Vasvár-Kismákfa úton visz jel. Ezt most nem tudtam ellenőrizni, de legközelebb arra kanyarodok.
(Valamint megkérdezem azt, akitől a füzetecskét kaptam, ő elvileg ismeri az út kijelölőit :)

Útközben végig azon gondolkodtam, hogy talán ez is az "zarándok-érzés" része: Menj nyugat felé, ne aggódj, majd lesz valahogy. Ha M jel nincs, akkor kövesd azt, amit éppen találsz. Ha semmi sincs, akkor menj a szélesebb úton. És az érdekes az egészben, többször előfordult, hogy amikor már azt hittem, hogy elkeveredtem és vissza kell fordulnom, akkor a következő fán ott volt az M...

[előzmény: (10453) padler, 2013.10.23 23:30:29]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.23 18:43:16 (10452)
Az 1. megvan, hamarosan rajzolom :) (A http://turistautak.hu/tracks.php?id=35605 szerinti 041-es ponttól tér el a P+ nyomvonala - N47 00.423 E16 48.950) [előzmény: (10390) padler, 2013.09.12 16:52:00]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.07 11:03:33 (10445)
Nem az a kimondott trackelés, de ezek szerint már nálunk is elindult: Szombathelyen járt a Google Street View embere (képsorozat)

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.29 17:34:26 (10423)
Esetleg az a baja, hogy nem az eredeti, a felmérő által feltöltött fájl volt/van fent? Több lépésben: ki lett csomagolva, letisztítva, szűrve, közben pedig újra és újra letöltve/feltöltve. Nem tudom, figyelembe veszi-e esetleg a fájl tulajdonjogát? (nálam az eredeti is megvan, felrakom - darabolva - a Mátrába is) [előzmény: (10422) Old Fairy, 2013.09.29 15:43:24]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.29 15:13:30 (10421)

Kérem szépen, hogy valaki nézzen rá erre az űrlapra: http://turistautak.hu/tracks.php?id=35633

A gödöllői te-be eső részt már berajzoltam, közben láttam, hogy átmegy a Mátrába is. Próbáltam daraboltatni, de sem a "Meglévők feldolgozása" opcióval, sem pedig a track-fájlt törölve és újból feltöltve nem csinálja meg a szerver.
A kilógó részeket levágja, de az új mátrai űrlap nem jön létre.
Az elmúlt hetekben csináltam már ilyent (más trackjével is), akkor simán ment.

Arra is gondoltam, hogy a kilógó részt feltöltöm az én nevem alatt - természetesen oda vissza hivatkozva -, ha nincs más megoldás.

(jelenleg a kilógó - eredeti - változat van az űrlapon)

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.17 15:54:34 (10413)

Az összes fotómat töröltem.
koszegi\tracks.zip: 55 MB -> 35 MB
Látványos.

Gyorsan szűrtem a nálam meglévő tájegységek upload mappáiban a .jpg fájlok méretét, hogy kb. hol lennének még hasonló lehetőségek (nem ellenőriztem tételesen, de nagyságrendileg azért jó lehet):

TE............JPG-SUM
godolloi....28 180 739
budai.......12 112 430
matra........7 039 283
gerecse.....6 614 268
bakony......3 978 504
borzsony....2 687 124
zala...........1 017 765
pilis..............871 465
also-tisza......594 831
balaton.........297 586
velencei........262 494
soproni...........97 163
kisalfold..................0
korosvidek..............0
orseg......................0
zempleni.................0

[előzmény: (10412) Bryan, 2013.09.17 15:00:46]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.17 14:21:43 (10410)

Első trackjeim mellé nem egy esetben töltöttem fel fényképeket(a GC után feltételeztem, hogy a szerver itt is automatikusan kicsinyít). Térképszerkesztőként mostanában szembesülök vele, hogy ezek mekkora helyet foglalnak a letöltött zip-ekben.
A kérdés, hogy ütközik-e valamilyen elvvel, hogy visszamenőleg fényképet töröljek egy track adatlapról (most már látom, hogy sokukra a szerkesztéshez nem lett volna szükség)? Vagy inkább csak cseréljem le őket kisebbekre?
Kb. tucatni 1-2 MB-os képről van szó.

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.13 21:15:02 (10402)
Ha reagálnak rá, természetesen segítek nekik. Többeknek is írtam, volt, aki órákon belül pótolta a fájlt, amit azonnal be is rajzoltam és megköszöntem a gyors választ. [előzmény: (10398) Hev, 2013.09.13 20:39:37]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.13 21:11:04 (10401)
Most jeleztem vissza neki, ahogy megtörtént a törlés. Leírtam az sk. törlés menetét is. [előzmény: (10397) padler, 2013.09.13 20:13:57]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.13 20:05:32 (10395)

Csak a rend kedvéért.
Kérem, hogy valaki jogosult írja fel az alábbi track adatlapokra a következőket, valamint az első adatlapot ezután törölje is (a többivel szerintem még várjunk)!

1.
http://turistautak.hu/tracks.php?id=35443
2013.09.13: Írtam a felmérőnek, hogy lehetőség szerint pótolja a track fájlt.
MacMelon válasza:
Köszi a megkeresést!
Elrontott felvitel volt, de nem találtam meg, hogy hol lehet törölni az elkezdett munkát.
Ha ebben kaphatok segítséget, azt megköszönöm!

2.
2013.09.11: Írtam a felmérőnek, hogy lehetőség szerint pótolja a track fájlt.
http://turistautak.hu/tracks.php?id=35152

3.
2013.09.11: Írtam a felmérőnek, hogy lehetőség szerint pótolja a track fájlt.
http://turistautak.hu/tracks.php?id=34412

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.13 17:34:43 (10394)
Beütemeztem az őszre! Várjuk az anticiklont :) [előzmény: (10390) padler, 2013.09.12 16:52:00]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.12 15:47:02 (10386)
Vasvár esetében tudok segíteni, ha gondoljátok. [előzmény: (10381) padler, 2013.09.12 11:33:56]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.12 15:39:07 (10385)
Igen, voltak/vannak ilyen sejtéseim :) De: Ezek a 2012-es, elvileg szabadon vihető feldolgozatlanok. Ránézésre - talán kettő kivételével - neki mernék állni. Egyelőre mégsem teszem, mert nem tudom van-e valami - számomra ismeretlen - oka annak, hogy ilyen sokáig megmaradtak? [előzmény: (10378) zakany, 2013.09.12 10:47:46]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.12 00:08:19 (10371)
Kérem szépen, hogy egy jogosult vágja szét az alábbi tracket a TE határon (a végéből egy pici átlóg, úgy nézem a Bakonyba): http://turistautak.hu/tracks.php?id=35578

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 14:17:45 (10363)

Köszönöm az információkat!
Közben már fel is dolgoztam.
Írni ebben a konkrét esetben továbbra sem akarok neki, főleg a 3 hónapos késés miatt (+ néhány hónap tapasztalatommal egyelőre nem szeretnék tanító szerepet vállalni). Jelenleg azt próbálom elérni, hogy a feldolgozatlan lista elférjen egy képernyőre...
A napokban több olyan trackkel is volt dolgom, melyeknek csak kis része volt használható (vagy mert agyonmért, Track=3-as utakon megy, vagy mert a rossz vétel illetve beállítások miatt több tíz métert ugrál). Ezeknél pontosan úgy jártam el, ahogyan javasoltátok. Ahogy tapasztalom, az ilyeneknél a sok idő nem a rajzolás, hanem azoknak a kis szakaszoknak a keresgélése, amik egyáltalán érdemben használhatók rajzolásra. Gondolom ez is oka annak, hogy ennyi ideig feldolgozatlanok maradtak. :)

[előzmény: (10362) padler, 2013.09.11 10:21:08]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.11 08:40:22 (10361)
Írtam nekik. [előzmény: (10359) olahtamas, 2013.09.11 01:25:24]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:58:27 (10358)

A törlés gondolatához kapcsolódva - az alábbi, szintén régi trackek nincsenek feltöltve:

http://turistautak.hu/tracks.php?id=35152
http://turistautak.hu/tracks.php?id=34605
http://turistautak.hu/tracks.php?id=34412

Nem tudom, hogy hónapok múlva érdemes-e őket zaklatni a pótlással? Vagy valaki akkor ezt már megtette?

Én is felejtettem már el a track-fájlt feltölteni az adatlapra, de akkor órákon belülkaptam egy e-mailt, hogy legyek szíves pótoljam... Nem tudom, hogy ez a gyakorlat általános-e?
(Hónapok múlva már lehet, hogy gondban lennék.)

[előzmény: (10355) padler, 2013.09.11 00:07:21]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:40:42 (10357)

Köszönöm.
Kezdő szerkesztőként nincs jogom más track-adatlapját szerkeszteni.
Megyek végig a régi, több hónapja feldolgozatlan trackeken, tapasztalatokat gyűjtök. Így került az utamba ez is.
Írni azért nem gondoltam neki, mert egyrészt már három hónapos, másrészt pedig nem tudom odaírni az adatlapra, hogy elkezdtem vele foglalkozni.

Az "átbillentés" azt jelenti, hogy nem rajzolok belőle, csak bejelölöm feldolgozottnak, vagy ilyenkor törölni is kell/lehet valahogy, hogy legközelebb már a letöltött MP-be se kerüljön bele?

(Mindezt csak a tanulság miatt kérdezgetem. Ha bonyolult és jogosultságfüggő, akkor egyelőre inkább hagyom az ilyeneket.)

[előzmény: (10354) padler, 2013.09.10 23:59:34]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.10 23:31:47 (10353)
Kérem szépen, hogy valaki hozzáértő (és jogosult) nézze meg ezt: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34739 A nyomvonalak talán még jó TE-ben vannak (még nem ellenőríztem), az útvonalpontok java viszont biztosan nem (godolloi, budai). A helyükre kellene tenni őket, ha lehetséges. Köszönöm.

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.28 11:04:38 (10333)

Mindenkinek köszönöm az észrevételeket a vasúti átjáró ügyében (tegnap csak olvasni tudtam ezt a fórumot).
Jelenleg - többek közt - a vonyarcvashegyi strand és állomás környékét próbálom lehetőleg minél részletesebben felmérni (és hamarosan megszerkeszteni is). Mivel tanuló rajzoló vagyok, próbálok olyan megoldásokat alkalmazni, amik szélesebb körben is támogatottak. Ehhez nagy segítséget nyújtanak azok a válaszok, amiket több a több száz felmérés és szerkesztés tapasztalatával rendelkezők adnak. Tisztában vagyok vele, hogy a konkrétan alkalmazandó megoldást, a terep ismeretében nekem kell kiválasztanom. Ezt meg is teszem. Három hasonló, de nem ugyanilyen helyem is van, melyeket az eltérő jelleg miatt valószínűleg nem ugyanúgy fogok ábrázolni.
Még egyszer köszönöm az ötleteket!

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.26 23:52:02 (10317)

Ez az egyik ilyen terület (rövidítés a strandhoz):

(előtérben a balatoni kerékpárút, háttérben a tó)
Érveitek után hajlok arra, hogy ne legyen veszély POI. Az ösvény az biztos és természetesen a járhatóság paramétereket is kitöltöm majd (ha oda kerülök).
pl. JarhatosagBabakocsival=E - Nem járható, de Apa át tudja emelni, ha Anya nem néz oda :)

[előzmény: (10316) Bryan, 2013.08.26 21:53:09]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.24 15:24:34 (10308)
(kerültük egymást) Igen. A veszély POI tényleg jól tükrözné a helyzetet. [előzmény: (10306) Old Eye, 2013.08.24 15:16:24]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.24 15:21:48 (10307)
Az első gondolatom nekem is az volt, hogy trackelem mondjuk ösvényként, majd berajzolom (megfelelő járhatóság paraméterekkel), de nem teszem rá a Vasúti átjáró POI-t. Tapasztaltabb szemmel ez így jó megoldás lenne? [előzmény: (10305) Bryan, 2013.08.24 15:03:19]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.24 13:59:12 (10303)
Az első mondat kérdés akart lenni... [előzmény: (10302) pockok, 2013.08.24 13:57:41]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.24 13:57:41 (10302)

Mit javasoltok olyan vasúti gyalogos "átkelők" ábrázolására, amik nincsenek kiépítve.
Pl. Vonyarcvashegyen a strand nyugati bejáratához vezet egy ilyen. Nyáron naponta ezrek használják. A bazalttöltés szabályosan szélesre van taposva. Néha helyrehozzák, akkor kb. fél évig jó.
A helyhez masszívan kitaposott gyalogút vezet (több száz métert lehet megspórolni).
Gyakorlatilag át lehet vinni itt a gumicsónaktól a babakocsin át a biciklikig mindent.
Úgy tudom, azért nincs kiépítve, mert szabályos, előírás szerinti gyalogos átkelő kiépítéséhez nincs elég hely. Vagy valami ilyesmi.
Több ilyenről is tudok.

Trackeljem ezeket a helyeket (hiszen a terepen ott vannak)?
Vagy inkább ne terveztessünk a majdani térképen ilyen "illegális", balesetveszélyes helyre?

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.04 12:56:37 (10293)

Most értünk haza. Átjöttünk Sárváron (Hegyközségtől Szombathely felé), végig figyeltem.
Az átvezető úton sehol sincs kerékpározást tiltó tábla.
Bicikliút csak a TESCO mellett van (egy nagyon kis szakaszon), a Rába hídjáig (de hídon már nem!).
Az összes többi részen szabad kerékpározni az út szélén, a megszokott módon.
Az elkerülőn - amennyire láttam a táblát - tényleg tiltva van a biciklizés.
Van pár fotóm is, ha szükséges.

[előzmény: (10290) Arti (junior), 2013.08.01 21:43:34]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.08 19:05:28 (10283)
Köszönöm! (ezt még nem használtam) [előzmény: (10281) Hev, 2013.07.08 18:43:01]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.08 18:26:44 (10280)

Tanácsot kérek tapasztaltabbaktól:
Szerintetek milyen út ez?

Egykor aszfaltos (katonai) út volt, de tönkrement, ezért valamiféle kavicsot hordtak rá, ami szintén felfagyott, így mostanában a gödrök többségét építési törmelékkel (pl. féltéglákkal is) töltik fel.
Magamtól földútnak nevezném, mert személyautókkal is járják - igaz kell az óvatosság. Ez a tényleges használat (kiskertek is vannak a környéken).
De: legtöbb helyen látszik még az aszfalt, ezért lehetne utca is, néhol viszont a 10 cm mély gödrök és a törmelék miatt akár szekérút is.
A képek alapján mit javasolnátok?

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.30 23:25:17 (10279)
Látom össze kell kapnom magam. :) (A napokban elvileg elindul egy ládám, aztán családi programok lesznek, de szerintem 10-e körül bele tudom ásni magam a szerkesztésbe.) [előzmény: (10277) Arti (junior), 2013.06.30 23:00:59]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.30 23:22:37 (10278)
Köszönöm. [előzmény: (10276) Old Eye, 2013.06.30 22:54:04]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.30 22:48:52 (10275)
Köszönöm. Hamarosan mindenképpen szeretném elkezdeni a rajzolást, de ez – egyéb dolgaim miatt – valószínűleg nem a következő napokban lesz. Egy-két hét múlva viszont szívesen. Remélem, ez nem egyszeri ajánlat. :) Visszatérhetnénk rá kicsit később? [előzmény: (10274) Old Eye, 2013.06.30 22:01:06]

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.30 21:51:20 (10270)

Talán sikerült gyakorlati megoldást találni erre a konkrét esetre.
Ma gyalogosan körbejártam és bemértem a kerítést. A tuskók és drótok miatt a láb elé kell nézni, de azért járható. Az történhetett, hogy még a TSZ időkben volt ott valamilyen út, amit aztán folyamatosan benőtt a bozót, így az arra járók évről-évre új utat tapostak, egyre beljebb a földön. A tulajdonos ezt elégelhette meg (???), így építtetett egy kerítést, az eredeti telekhatáron. Ehhez bozótirtást is kellett végezniük, de ezt (nyilván) csak olyan mértékig tették meg, amennyire a kerítés építése indokolta.
Most a túrázókra vár a feladat, hogy a kerítés mentén, a kivágott bozótsáv szélén valamilyen utat tapossanak (hacsak ezt fizikailag meg nem akadályozzák).
A rajzolási dilemmát – szerintem – feloldja, hogy a kerítés északi, város felőli oldalán megmaradt egy tölgyfa, rajta a kék jellel. Így oda csapásként rajzolható a kék, hiszen a terepen van ott jelzés.
A vonatkozó track-et és egy plusz fotót feltöltöttem (http://turistautak.hu/tracks.php?id=34888).

[előzmény: (10257) pockok, 2013.06.29 21:13:35]

pockok	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.29 22:53:44 (10267)
Feltettem a tracket: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34888 [előzmény: (10262) Hev, 2013.06.29 21:59:49]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók