turistautak.hu

Előzmények

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.07.31 20:22:52 (42314)
Akkor majd valami másban egyetértünk. :-) Mnidenesetre a sárga címkék jól el lettek találva :-) [előzmény: (42311) jekaeff, 2009.07.31 14:03:01]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 14:03:01 (42311)

Szerintem a "3-rétegű" szűrés (V-G-V) felesleges. Az "agyonszűrés" amúgy is csak ritkán vezet jóra.

Egy ilyen mikro-vertikális szűrő beiktatása első lépésnek alig venne ki olyan dolgot, amit a Gauss nem simítana ki magától is. A zajnak hálistennek megvan az a szokása, hogy mindkét irányban jelentkezik, így szépen kisimul a Gauss hatására. Viszont egy rosszul beállított mikroszűrő tán még ronthatna is a dolgon, mert ha pl a kvázi folytonosan fennálló zaj nagysága hasonlít annak méretéhez, akkor hol átengedné a tüskét, hol meg nem és a Gauss már ezt a "félreértelmezett" grafikont kapná meg, hogy ezt dolgozza fel (pl megnőne a zaj "periódusa" mert mondjuk csak minden tizedik zajt venné valós emelkedésnek az első vertikális szűrő). De ez is inkább csak megérzés. Illetve az is, hogy a végeredményre valószínűleg igen kis hatással lenne (1-2% eltérés az eredményben).

[előzmény: (42309) 2009.07.31 13:48:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 13:48:15 (42309)

A logika a következő. A Gauss simítással szinte tuti, hogy vesztesz el valóságos szintemelkedést is, tehát minimalizálni kell a Gauss paraméterét. Részletesebben.

1. Újra végiggondolva amit írtál, ami valójában nekem már nem új, hiszen sokszor elolvastam, de újra és újra agyalok rajta, módosítok. Nekem még mindig úgy tűnik, hogy a Gauss előtt érdemes lefuttatni egy mikro vertikális szűrőt (legyen mondjuk 1,5 vagy 2 m). Ez kárt (valós szintemelkedés és -csökkenés eltüntetését) csak nagyon elenyésző esetben okoz, viszont sok apró valótlan tüskét levesz.

2. Ha ebben egyetértesz, akkor már adja magát az, hogy a vertikális beelőzheti a Gauss-t. Abban viszont igazad van, hogy egy Gauss után már nagyobb paraméterrel futhat le a vertikális, sőt le is kell futtatni.

3. Tehát hátránya semmiképpen sincs a vertikális első helyen történő beiktatásának. Vajon van-e előnye? Szerintem igen, hiszen ha már megtisztítod egy kis paraméterű vertikálissal a a tracket, akkor utána csökkentett paraméterű Gauss is elég, azaz a valós szintek elvesztésének esélyét is csökkented.

4. Abban igazad van, hogy ha a nagyon trendszerű emelkedők "fennsíkján" lévő tüskékből adódó fals szintemelkedés egy része megmarad. Viszont még egyszer: a többi helyen (a valóságban ingadozva emelkedő helyeken) így nem tűnik el a valóságos ingadozásból annyi

Légy kegyetlen! Szerinted van hiba az érvelésemben?

Ui: Ez csak intuíció, de nem lehet, hogy egy egy olyan ciklus a legoptimálisabb, ahol V, G, V, G, V, G, V stb,. s mindkettő paramétere szépen lassan növekszik mondjuk 0,5 m és 10 m, illetve 10m és 100m között. (természetesen a Gaussnál a paramétereket kvázi "össze" kell adni, tehát nem lehet ész nélkül akárhányszor futtatni, míg a vertikálisnál ez nem probléma). De ez tényleg csak intuíció.

[előzmény: (42300) jekaeff, 2009.07.31 10:49:53]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 10:49:53 (42300)

3.) Nem, annak úgy szerintem semmi értelme nem lenne!

Még egyszer az elv, ami alapján kigondoltam ezt a szűrés dolgot:

Van egy zajos grafikonunk. Tele van apróbb-nagyobb függőleges tüskékkel, amelyek a való világban nincsenek ott. Az általam eddig ismert szintemelkedést számoló programok tudomásom szerint úgy működnek, hogy van egy vertikális szűrőjük, ami legyen mondjuk 5m-es. Az 5m-nél nagyobb függőleges elmozdulást valós magasság-változásnak tekintik, az ennél kisebbeket pedig csupán zajnak. Vagyis ha ez az algoritmus egy emelkedővel találkozik, de azon az emelkedőn 5m-él kisebb lefelé irányuló tüskék vannak, akkor azokat NEM veszi valós szintcsökkenésnek. Ezzel nem is lenne baj, de ha a hegytetőre felérve az ottani "fennsíkon" beüt egy fölfelé mutató zajtüske, akkor azt beszámítja mint valós szintemelkedést. Akkor is, ha az kisebb mint 5m mert ezek a vertikális szűrők csak az aktuális függőleges mozgási irány-trenddel ellentétes irányú változásokat szűrik ki.

És itt térnék ki arra, hogy miért olyan "sarkosak" ezek a vertikális szűrési profilok: a vertikális szűrési profil "töréspontjai" csupán a függőleges mozgási trendek irányváltozásainak helyeit jelölik ki. Tehát nem céljuk az, hogy szorosan kövessék az eredeti magasságprofilt leszámítva azokat a helyeket, ahol az aktuális változási trenddel ellentétes irányú, de a szűrési értéknél kisebb mértékű volt a változás. Próbáltam így is ábrázolni, de az eredeti megoldás sokkal beszédesebb (meg nem is nézett ki olyan jól az így kapott profil, mint amire számítottam - ha jól emlékszem a trendváltozások környékén elég béna volt).

Alapvetően tehát a vertikális szűrő egy nagyon jó kis eszköznek bizonyul egészen addig, amíg:
a.) az aktuális emelkedési/süllyedési trenddel ellenkező irányú, a beállított szűrési értéknél (5m) nagyobb hibával nem találkozik,
b.) vagy az aktuális emelkedési/süllyedési trenddel megegyező irányú, hibával nem találkozik

...mert mindkettőt feleslegesen beszámítja.

Épp ezért ezek a programok óvatosságból eléggé nagy értékeket szoktak használni (5-15m), hogy szinte biztosan kiszűrjenek minden nem valós emelkedést. Ezzel csupán az a baj, hogy a kisebb valódi buckák is kimaradnak ilyen módon a számításból! Arról nem is beszélve, hogy a "b"-esetre abszolút nem nyújtanak megoldást.

Ezért az én programom az eredeti tüskés grafikont Gauss simítással szépen kiegyengeti, és a vertikális szűrőnél így már nem kell olyan óvatoskodó értékeket használni.

[előzmény: (42295) 2009.07.31 00:51:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 00:51:57 (42295)

2. Addig jutottam el, hogy minimum kell hozza egy setting file letrehozasa es utana meg egyszer egy elmentese. Tovabbi reszletek kesobb. Meg az erdekes, hogy a vertikalis 5 helyen 25 m lesz, s az egyik profilban pedig 30m. Ez sem segit.

3. Picit megkerulted a valaszt. Ha eloszor vertikalis, aztan Gauss, akkor nem korrektebb a kozelites szerinted?

[előzmény: (42284) jekaeff, 2009.07.30 23:07:45]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 23:07:45 (42284)

Tisztul_A_Visztula

0.) Szuper, örülök, hogy tetszik! :o) Most éppen egy olyan módosítás van folyamatban, hogy állítható legyen a magassági skála MIN és MAX pontja valamint a kilométer skála MAX értéke. Ennek állítólag többnapos túráknál van értelme, így a szintek és a távok vizuálisan is könnyebben összehasonlíthatóak egymással.

1.) Igen, körtúránál lehetnek problémák. Hidd el, ha automatikusan hozzárendelni a közös szakasz mindkét ágához az adott WP-t, akkor meg az lenne a baj. Ezért kell két külön WP-ot legyártani. Track esetén könnyen megoldható, hogy melyik WP melyik ágához tartozzon a nyomvonalnak: mivel sohasem fedik tökéletesen egymást a nyomvonalak, a kívánt nyomvonal-ág egy nyomvonalpontjához közelebb kell helyezni a WP-ot, hogy tudja a program, ahhoz kell rendelni. Route-nál viszont már tökéletes a fedés, itt csak aljas kis trükkökkel lehet megoldani a dolgot: pl. az egyik ágon légvonalban tervezve merőlegesen letérni az útról 3m-re, és ennek a letérésnek közelébe tenni a WP-t. A szint számítási probléma route-nál fordult elő?

2.) Ezt jó lenne, ha kikísérleteznéd. Akárhányszor újraolvastatva a GPX-fájlt sem szabadna előforduljon a dolog.

3.) A vertikális szűrés grafikonja a szintemelkedés alapját képező számolás matematikai modelljét hívatott bemutatni (ahogy pl a TrackAn is ábrázolja), hogy a felhasználó egyből lássa, mely emelkedők kerülnek beszámításra a végeredménynél és melyek nem. Tehát ez nem arra készült, hogy a szemnek kellemes szuper-simított profil álljon elő. Arra ott a Gauss, ami bár még mindíg tartalmazhat nem-valós "dombokat" de már közzétehetőbb mint a nyers profil. A vízszintes skálán kis hatósugarú, de függőleges léptékben jelentős zajok kiszűrésére pedig épp a Gauss tűnik a legalkalmasabb megoldásnak, ha végigolvastad a program "súgóját" akkor ez talán jobban érthető.

[előzmény: (42276) 2009.07.30 20:42:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 20:42:14 (42276)

JEKAEFF

0. Továbbra is lelkes használója vagyok az SRTM_HUN-nak, különösképpen azért, mivel ma rájöttem, hogy a címkéket lehet mozgatni :-)), így közeli waypoint-oknál is lehet szép képet generálni.

1. Viszont, amennyiben egy waypoint-ot kétszer használok fel egy route-nál, akkor a második helyen már nem ábrázolja (így most a körutaknál az első és az utolsó pontot inkább különbözőként adom meg). Azt nem tudom, hogy miért van, de az első előfordulási helyen ábrázolva a WP magassága mindig rendben van, de a szint néha a második előfordulás szintje, s nem az elsőé.

2. Ezenkívül valahogy sikerült azt elérnem, hogy időről időre a Gauss-sugár mind a 6 profilnál (így a "gyári" háromnál is) felugrik 1000 m-re. Nem sikerült kitesztelnem teljesen, hogy miért, de valószínűleg akkor fordul elő, ha több mint egyszer nyomok rá ugyanazon nevű gpx feldolgozására ugyanabban az SRTM_HUN példányban.

3. Aztán lenne egy szakmai kérdésem is. Gondolkoztam azon, hogy ha feltesszük, hogy kizárólag alacsony (max 3 m-es) vertikális szűréssel dolgozunk, akkor nem lenne valósághűbb, ha először hajtanánk végre a vertikális szűrést (levéve így aszintetutibiztoshogyzaj zajokat), s csak utána a Gauss-szűrést (a kisimítással pedig lekezelve a kitudjahogyzaje szakaszokat)? Így nem kapnánk a két szűrés után egy szögletes profilt, ami semmiképpen sem valósághű, hiszen a terepen konvex és konkáv emelkedők és lejtők vannak. Ráadásul így már egy picit kisebb sugarú Gauss-szűrés is elég lenne, hiszen a zajok egy részét kinyírtuk, s ebből következően statisztikai hasonlattal élve szerintem az első és másodfajú hiba összege ebben az esetben lenne a kisebb (azaz pl. nem gyalulnánk le ott is annyira a talajt, ahol valójában nem kellene).

Hogy látod?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók